Watu wengi, bila kujali asili yao, elimu, itikadi ya kidini na kazi, hutathmini hukumu fulani kulingana na kiwango cha upatanifu wao na ukweli. Na, inaweza kuonekana, wanapata picha ya usawa ya ulimwengu. Lakini, mara tu wanapoanza kujiuliza ukweli ni nini, kila mtu, kama sheria, anaanza kukwama katika pori la dhana na kuzunguka katika mabishano. Ghafla inageuka kuwa kuna ukweli mwingi, na wengine wanaweza hata kupingana. Na inakuwa haieleweki kabisa ukweli ni upi kwa ujumla na uko upande wa nani. Hebu tujaribu kubaini.
Ukweli ni ulinganifu wa hukumu yoyote kwa ukweli. Taarifa au mawazo yoyote ni ya kweli au ya uongo mwanzoni, bila kujali ufahamu wa mtu kuhusu jambo hili. Enzi tofauti huweka mbele vigezo vyao vya ukweli.
Kwa hivyo, wakati wa Enzi za Kati, iliamuliwa na kiwango cha kupatana na mafundisho ya Kikristo, na chini ya utawala wa watu wanaopenda vitu - maarifa ya kisayansi ya ulimwengu. Kwa sasa, upeo wa jibu la swali, ukweli ni nini, umekuwa pana zaidi. Ilianza kugawanywa katika vikundi, dhana mpya zilianzishwa.
Ukweli kabisa ni uenezaji wa uhalisia kwa lengo. Yeye yupo njeufahamu wetu. Hiyo ni, kwa mfano, taarifa "jua inawaka" itakuwa ukweli kabisa, kwa kuwa inaangaza kweli, ukweli huu hautegemei mtazamo wa kibinadamu. Inaweza kuonekana kuwa kila kitu kiko wazi. Lakini wanasayansi wengine wanasema kwamba ukweli kamili haupo kimsingi. Hukumu hii inategemea ukweli kwamba mtu anatambua ulimwengu wote unaomzunguka kupitia mtazamo, lakini ni ya kibinafsi na haiwezi kuwa tafakari ya kweli ya ukweli. Lakini ikiwa kuna ukweli kamili ni swali tofauti. Sasa ni muhimu kwamba dhana hii inalenga kwa urahisi wa tathmini na uainishaji wake. Mojawapo ya sheria za msingi za mantiki, Sheria ya Kutopingana, inasema kwamba pendekezo mbili zinazopingana haziwezi kuwa kweli au uwongo kwa wakati mmoja.
Yaani, moja wapo lazima liwe kweli, na jingine - sivyo. Sheria hii inaweza kutumika kupima "absoluteness" ya ukweli. Ikiwa hukumu haiwezi kuwepo pamoja na kinyume chake, basi ni kamilifu.
Ukweli wa jamaa ni hukumu ya kweli, lakini isiyo kamili au ya upande mmoja kuhusu somo. Kwa mfano, kauli "wanawake huvaa nguo." Ni kweli, baadhi yao huvaa nguo. Lakini kinyume chake kinaweza pia kusemwa kwa mafanikio sawa. "Wanawake hawavai nguo" pia itakuwa kweli. Baada ya yote, kuna baadhi ya wanawake ambao hawana kuvaa. Katika kesi hii, taarifa zote mbili haziwezi kuchukuliwa kuwa kamili.
Utangulizi wenyewe wa neno "ukweli wa jamaa" ulikuwa wa kukubaliubinadamu wa kutokamilika kwa elimu juu ya ulimwengu na mipaka ya hukumu zao. Hii pia ni kwa sababu ya kudhoofika kwa mamlaka ya mafundisho ya kidini na kuibuka kwa wanafalsafa wengi wanaokataa uwezekano wa mtazamo wa ukweli wa ukweli. "Hakuna jambo la kweli, na kila kitu kinaruhusiwa" ni hukumu inayoonyesha kwa uwazi zaidi mwelekeo wa fikra muhimu.
Ni wazi, dhana ya ukweli bado si kamilifu. Inaendelea malezi yake kuhusiana na mabadiliko ya maelekezo ya kifalsafa. Kwa hivyo, tunaweza kusema kwa ujasiri kwamba swali la ukweli ni nini litasumbua zaidi ya kizazi kimoja.
