Kupenda mali ni shaka kuhusu nyenzo?

2024 Mwandishi: Henry Conors | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2024-02-12 13:11

Kupenda mali ni mwelekeo wa kifalsafa ambao unakanusha kiini cha kiroho cha mambo, ukitegemea kimsingi kipengele cha mageuzi katika mwanzo wa nje, kuhusiana na mwanadamu, ulimwengu. Sifa bainifu za mbinu hii ni kukana kabisa kuwepo kwa Mungu na vitu vingine vya juu zaidi.

Mbali na hilo, kwa wapenda mali, ni muhimu sio sana kuelewa kiini cha michakato inayofanyika kote, lakini kutafuta maelezo ya kimantiki na ya kisayansi ya uwongo ya asili, kuwepo kwa nafasi ya kimwili. Kwa maana hii, inaweza kubishaniwa kwamba uyakinifu ni fundisho la uwepo wa ulimwengu na vitu katika ulimwengu huu. Kwa kulinganisha: udhanifu, pamoja na dhana yake ya kiini cha kwanza cha ubora wa juu zaidi (bila kujali ni wa namna gani), huweka dau lake kuu juu ya ujuzi wa kibinafsi wa bora, utafutaji wa Mungu ndani yako mwenyewe. Kwa maneno mengine, kwa wawakilishi wa uyakinifu kategoria kuu ni ulimwengu wa kimwili kama ukweli halisi, kwa watu wenye mawazo bora ni "I" ya kibinadamu kama makadirio ya kiroho ya mamlaka ya juu.

Fahamu ya binadamu na fizikia ya dunia

kukataaMwanzo wa kiroho ulisababisha ukweli kwamba wapenda vitu, kuanzia Renaissance, walihitaji kwa njia fulani kutoshea ufahamu wa mwanadamu katika fizikia ya mabadiliko ya ukweli wa kila siku. Na kisha shida ikatokea, kwani mtazamo wa ulimwengu wa Kikristo haukuruhusu kukataa kabisa kiini cha kimungu cha mwanadamu. Njia ya kutoka ilipatikana katika utaftaji bora wa maadili na maadili - wanabinadamu walienda hivi, wakigeuza uyakinifu katika falsafa kuwa mfano wa nadharia ya kijamii na kisiasa. Baadaye, wanafikra wa Wafaransa walirasimisha tu dhana zilizokuzwa katika nadharia za kisasa za sheria na katiba. Kupenda mali ni maadili na sheria. Kwa hivyo kwa masharti inawezekana kubainisha enzi ya thamani ya karne ya 15-18.

seti mbili

Uamsho wa uyakinifu ulileta swali waziwazi: ni nini cha msingi na ni kipi cha pili? Ilibadilika kuwa uyakinifu sio tu utaftaji wa sheria za jumla za ukuzaji wa maumbile, lakini pia ufafanuzi, kwa usahihi, ufahamu wa chanzo kikuu cha ulimwengu. Umakinifu mbovu ulikuwa ukitafuta mambo ya awali, kimsingi, ulikuwa ni mwendelezo wa mapokeo ya Kiyunani (Democritus, Empedocles). Uthabiti thabiti wa mali uliendelea kutoka kwa kanuni ya kiufundi ya kuelezea sheria za kusudi ambazo zipo nje ya ufahamu wa mwanadamu. Hata hivyo, kama inavyoweza kuonekana kuwa ya kutatanisha, ilikuwa ni uyakinifu thabiti, katika kupita kupitia uyakinifu wa lahaja, ambao ulifikia hitimisho kuhusu asili ya phenomenolojia ya maada. Kulingana na mantiki hii, ambayo hatimaye iliwekwa na V. Lenin, ikawa kwamba ukweli unaozunguka ni uwakilishi tu ambao upo katika yetu.fahamu, na fahamu yenyewe ni ukweli halisi. Na hii, kwa upande wake, ilimaanisha kwamba ulimwengu wa nje unaweza kuundwa kwa sura na mfano wa mtu mwenyewe. Kwa sababu hiyo, nafasi ya Mungu ilichukuliwa na mwanadamu, jambo ambalo lilidhihirika hasa katika Umaksi wa Kisovieti.

Shaka ya Cartesian

Mbali na hilo, hatupaswi kusahau kwamba nadharia ya uyakinifu ilibadilika sana baada ya R. Descartes kuanzisha kanuni yake ya shaka. Ilibadilika kuwa hoja zote za kimantiki za wapenda mali, hata hivyo, kama wanafalsafa wengine, haziendi zaidi ya mzunguko wa kimantiki: ikiwa ufahamu unatambuliwa kama sehemu ya ulimwengu wa lengo, ujuzi wa ulimwengu huu wa lengo unawezekana tu kupitia ufahamu wa mtu binafsi. Kuvunja mduara kunamaanisha kutambua vitu vingine sio tu kama vilivyopo, lakini pia kuviamini. Na hii ina maana kwamba msimamo wa kimawazo wa mwanafalsafa mwenyewe ndio chimbuko la dhana yoyote ya kimaada.