Licha ya mtindo wa hali ya juu wa maneno "ubatilifu wa kuwa", inamaanisha kitu rahisi, yaani, tukio wakati mtu anahisi kutokuwa na maana kwa kila kitu kinachotokea. Ana hisia ya kutokuwa na malengo ya uwepo wa ulimwengu na yeye mwenyewe. Nakala yetu itajitolea kwa uchambuzi wa hali hii ya roho ya mwanadamu. Tunatumai itakuwa habari kwa msomaji.
Ufafanuzi
Kwanza kabisa, unahitaji kuelewa maana ya ubatili wa kuwa. Kila mtu anajua msimamo huu. Kwa mfano, mtu anafanya kazi, anafanya kazi, anafanya kazi. Mwishoni mwa mwezi anapokea mshahara, na hutofautiana katika wiki mbili au tatu. Na ghafla anashindwa na hisia ya kutokuwa na maana ya kile kinachotokea. Anafanya kazi ambayo sio ya kupendwa zaidi, kisha anapokea pesa, lakini hawalipii gharama zake zote za kiakili na za mwili. Katika kesi hii, mtu anahisi utupu ambao kutoridhika kumefanya katika maisha yake. Na anafikiri: "Ubatili wa kuwa!" Anamaanisha kwamba hapa, mahali hapa, maisha yake yamepoteza maana kabisa. Kwa maneno mengine, kuzingatiwakwa msemo huo, mtu kwa kawaida hurekebisha hali, inayohisiwa na yeye tu, kupoteza maana ya maisha.
Jean-Paul Sartre
Jean-Paul Sartre, mwanafalsafa wa udhanaishi wa Kifaransa, kwa ujumla, anamwita mtu "shauku isiyo na maana", akiweka katika dhana hii maana tofauti kidogo, isiyo ya kila siku. Hili linahitaji maelezo.
Friedrich Nietzsche ana wazo kwamba ndani ya kila kitu duniani kuna nguvu moja tu - Will to Power. Inafanya mtu kukuza, kuongeza nguvu. Yeye pia huvuta mimea na miti kwenye jua. Sartre "hupindua" wazo la Nietzsche na huweka Mapenzi kwa nguvu ndani ya mtu (bila shaka, Jean-Paul wa zamani ana istilahi yake mwenyewe), lengo: mtu binafsi anatafuta mfano wa mungu, anataka kuwa mungu. Hatutasimulia tena hatima nzima ya utu katika anthropolojia ya mwanafikra wa Kifaransa, lakini uhakika ni kwamba kufikiwa kwa ubora unaofuatwa na somo hauwezekani kwa sababu mbalimbali.
Kwa hivyo, mtu anaweza tu kutaka kwenda juu, lakini hawezi kamwe kuchukua nafasi ya Mungu na kujiweka mwenyewe. Na kwa kuwa mtu hawezi kamwe kuwa mungu, basi tamaa na matarajio yake yote ni bure. Kulingana na Sartre, kila mtu anaweza kusema: "Oooo, ubatili uliolaaniwa wa kuwa!" Na kwa njia, kwa mujibu wa kuwepo, kukata tamaa tu ni hisia ya kweli, lakini furaha, kinyume chake, ni phantom. Tunaendelea na safari yetu kupitia falsafa ya Ufaransa ya karne ya 20. Inayofuata ni hoja ya Albert Camus kuhusu kutokuwa na maana ya kuwepo.
Albert Camus. Ukosefu wa maana wa kuwa unazaliwa kutokana na tamaa ya mtu kupata maana ya juu
Tofauti na mwenzake na rafiki Jean-Paul Sartre, Camus haamini kwamba ulimwengu hauna maana yenyewe. Mwanafalsafa anaamini kwamba mtu anahisi kupoteza maana kwa sababu tu anatafuta kusudi la juu zaidi la kuwa kwake, na ulimwengu hauwezi kumpatia vile. Kwa maneno mengine, fahamu hugawanya uhusiano kati ya ulimwengu na mtu binafsi.
Hakika, fikiria kwamba mtu hana fahamu. Yeye, kama wanyama, yuko chini ya sheria za asili kabisa. Yeye ni mtoto kamili wa asili. Je, atatembelewa na hisia ambayo inaweza kuitwa kwa masharti neno "ubatilifu wa kuwa"? Bila shaka, kwa sababu atakuwa na furaha kabisa. Hataogopa kifo. Lakini tu kwa "furaha" kama hiyo utalazimika kulipa bei ya juu: hakuna mafanikio, hakuna ubunifu, hakuna vitabu na filamu - hakuna chochote. Mwanadamu anaishi kwa mahitaji ya kimwili tu. Na sasa swali kwa wajuzi: je, "furaha" kama hiyo inafaa huzuni yetu, kutoridhika kwetu, ubatili wetu wa kuwa?
