Falsafa ya kuwepo ina nafasi maalum katika maendeleo ya kimsingi ya karne ya 20. Iliibuka kama jaribio la kuunda kitu kipya, tofauti na maoni yanayokua ya mwanadamu wa kisasa. Ni lazima ikubalike kwamba kwa kweli hakuna hata mmoja wa wanafikra aliyekuwa 100%. Aliye karibu zaidi na dhana hii alikuwa Sartre, ambaye alijaribu kuchanganya maarifa yote pamoja katika kazi yake yenye kichwa "Existentialism is humanism." Wanafalsafa-existentialists wanatafsiri vipi dhana ya "uhuru"? Soma hapa chini.
Uthibitisho wa udhanaishi kama falsafa tofauti
Mwishoni mwa miaka ya sitini, watu walikuwa wanapitia kipindi maalum. Mwanadamu alionekana kuwa kitu kikuu cha falsafa, lakini mwelekeo mpya ulihitajika kuakisi njia ya kisasa ya kihistoria, ambayo inaweza kuakisi hali ambayo Uropa ilipata baada ya vita, ikijikuta katika hali ya shida ya kihemko. Hitaji hili liliibuka kwa kuzingatia matokeo ya mporomoko wa kijeshi, kiuchumi, kisiasa na kimaadili. Mtaalamu wa udhanaishi ni mtu ambaye huonyesha ndani yake matokeo ya majanga ya kihistoria na kutafuta nafasi yake katika uharibifu wao. Katika Ulayaudhanaishi ulijiimarisha kama falsafa na ulikuwa aina ya mwelekeo wa kitamaduni wa mtindo. Msimamo huu wa watu ulikuwa miongoni mwa mashabiki wa upuuzi.
Historia ya neno hili
Umuhimu wa kihistoria wa neno kama hilo ulianza 1931, wakati Karl Jaspers alipoanzisha dhana ya falsafa ya kuwepo. Aliitaja katika kazi yake yenye kichwa "Hali ya Kiroho ya Wakati". Mwanafalsafa wa Denmark Kierkegaard aliitwa na Jaspers mwanzilishi wa mkondo wa sasa na akautaja kama njia ya kuwa ya mtu fulani. Mwanasaikolojia na mwanasaikolojia anayejulikana sana R. May alizingatia mwelekeo huu kama vuguvugu la kitamaduni linalonasa msukumo wa kina wa kihemko na kiroho katika nafsi ya mtu anayeendelea. Inaonyesha wakati kama huo wa kisaikolojia ambapo mtu yuko kwa muda, huonyesha shida za kipekee anazopaswa kukabiliana nazo.
Maudhui ya kufundishia
Wanafalsafa wa udhanaishi hufuatilia chimbuko la mafundisho yao hadi Kierkegaard na Nietzsche. Nadharia hiyo inaonyesha shida za mzozo wa waliberali, ambao wanategemea urefu wa maendeleo ya kiteknolojia, lakini hawawezi kufichua kwa maneno kutokueleweka na shida ya maisha ya mwanadamu. Inahusisha kushinda mara kwa mara hisia za kihisia: hisia ya kutokuwa na tumaini na kukata tamaa. Kiini cha falsafa ya udhanaishi ni mtazamo kama huo kuelekea busara, ambayo inajidhihirisha katika athari tofauti. Waanzilishi na wafuasi wa mwelekeo walibishana kuhusumgawanyiko wa ulimwengu katika pande zenye lengo na zinazohusika. Maonyesho yote ya maisha yanazingatiwa kama kitu. Mtaalamu wa udhanaishi ni mtu ambaye hutazama vitu vyote kutoka kwa muunganisho wa fikra za kimalengo na zenye kuzingatia. Wazo kuu: mtu ni vile yeye mwenyewe anaamua kuwa katika ulimwengu huu.
Jinsi ya kujitambua
Wanadhamiria kuwepo wanapendekeza kumtambua mtu kama kitu katika hali mbaya. Kwa mfano, na uwezekano mkubwa wa kupata hofu ya kufa. Ni katika kipindi hiki ambapo ufahamu wa ulimwengu unakuwa karibu sana na mtu. Wanaiona kama njia ya kweli ya kujua. Njia kuu ya kupita katika ulimwengu mwingine ni angavu.
Jinsi wanafalsafa wa udhanaishi hutafsiri dhana ya "uhuru"
Falsafa ya udhanaishi inatoa nafasi maalum kwa uundaji na utatuzi wa tatizo la uhuru. Wanaiona kama chaguo fulani la mtu binafsi kati ya uwezekano wa milioni. Vitu vyenye lengo na wanyama hawana uhuru, kwani hapo awali wana asili. Kwa mtu, maisha yote hutolewa kuisoma na kuelewa maana ya uwepo wake. Kwa hiyo, mtu mwenye busara anajibika kwa kila tendo kamilifu na hawezi tu kufanya makosa, akimaanisha hali fulani. Wanafalsafa wa udhanaishi humchukulia mtu kuwa mradi unaoendelea kubadilika, ambao uhuru ni hisia ya kujitenga kwa mtu binafsi na jamii. Wazo hilo linatafsiriwa kutoka kwa mtazamo wa "uhuru wa kuchagua", lakini sio "uhuru wa roho". Hii ni haki isiyoweza kuguswa ya kila aliye haimtu. Lakini watu ambao wamechagua angalau mara moja wanakabiliwa na hisia mpya - wasiwasi kwa usahihi wa uamuzi wao. Mduara huu mbaya humfuata mtu hadi hatua ya mwisho kabisa ya kuwasili - mafanikio ya kiini chake.
Ni mtu gani katika ufahamu wa waanzilishi wa harakati
Mei alipendekeza kumwona mtu kama mchakato wa ukuaji wa kila mara, lakini akipitia shida ya mara kwa mara. Utamaduni wa Magharibi unaona nyakati hizi haswa kwa ukali, kwani umepata wasiwasi mwingi, kukata tamaa na vita vya migogoro. Mtu anayejitokeza ni mtu anayejibika mwenyewe, mawazo yake, matendo yake, kuwa. Ni lazima awe hivyo ikiwa anataka kubaki mtu huru. Pia, lazima awe na akili na ujasiri wa kufanya maamuzi sahihi, vinginevyo asili yake ya baadaye itakuwa ya ubora unaofaa.
Sifa za tabia za wawakilishi wote wa udhanaishi
Licha ya ukweli kwamba mafundisho mbalimbali huacha alama fulani juu ya falsafa ya kuwepo, kuna idadi ya ishara ambazo ni asili katika kila mwakilishi wa sasa unaojadiliwa:
- Mstari wa mwanzo wa maarifa ni mchakato wa mara kwa mara wa kuchanganua matendo ya mtu binafsi. Kiumbe pekee kinaweza kusema kila kitu kuhusu utu wa mwanadamu. Msingi wa fundisho sio dhana ya jumla, lakini uchambuzi wa utu wa kibinadamu uliowekwa wazi. Wanadamu tu wanaweza kuchambua uwepo wao wa ufahamu na lazima wafanye hivyo kwa kuendelea. Heidegger alisisitiza hasa kuhusu hili.
- Mwanaume mwenye bahatikuishi katika ukweli wa kipekee, Sartre alisisitiza katika maandishi yake. Alisema kuwa hakuna viumbe vingine vilivyo na ulimwengu kama huo. Kulingana na hoja yake, tunaweza kuhitimisha kwamba kuwepo kwa kila mtu kunastahili kuzingatiwa, kufahamu na kuelewa. Upekee wake unahitaji uchanganuzi wa kila mara.
- Waandishi waliopo katika kazi zao daima wameelezea mchakato wa maisha ya kawaida kabla ya kiini. Camus, kwa mfano, alisema kuwa fursa ya kuishi ndiyo thamani muhimu zaidi. Mwili wa mwanadamu unaelewa maana ya uwepo wake Duniani wakati wa ukuaji na maendeleo, na ni mwisho tu ndio unaweza kuelewa kiini halisi. Na kwa kila mtu njia hii ni ya mtu binafsi. Malengo na njia za kufikia yaliyo bora zaidi pia hutofautiana.
- Kulingana na Sartre, hakuna sababu ya kuwepo kwa kiumbe hai cha binadamu. "Yeye mwenyewe ndiye sababu yake mwenyewe, chaguo lake na maisha yake," - wanafalsafa wa udhanaishi walitangaza. Tofauti kati ya kauli na mawazo ya maeneo mengine ya falsafa ni kwamba jinsi kila hatua ya maisha ya maendeleo ya binadamu itapita inategemea. Ubora wa kiini pia utategemea matendo yake anayofanya kwenye njia ya kufikia lengo kuu.
- Kuwepo kwa mwili wa mwanadamu uliojaaliwa akili upo katika usahili. Hakuna siri, kwani maliasili haziwezi kuamua maisha ya mtu yataendaje, sheria na kanuni zipi atazifuata na zipi hatafuata.
- Mtu lazima ayajaze maisha yake kwa maana peke yake. Anaweza kuchagua maono yakeulimwengu unaozunguka, wakijaza na mawazo yao na kuyageuza kuwa ukweli. Anaweza kufanya chochote anachotaka. Ni kiini gani atapata inategemea uchaguzi wa kibinafsi. Pia, uondoaji wa kuwepo kwa mtu uko mikononi mwa mtu mwenye akili timamu kabisa.
- Mwepo Uliopo ni Ubinafsi. Imetazamwa kulingana na fursa nzuri kwa kila mtu.
Tofauti na wawakilishi wa vuguvugu zingine
Wanafalsafa wa udhanaishi, tofauti na waelimishaji, wafuasi wa mielekeo mingine (hasa Umaksi), walizungumza kwa kupendelea kuacha kutafuta maana ya kuridhisha ya matukio ya kihistoria. Hawakuona umuhimu wa kutafuta maendeleo katika shughuli hizi.
Ushawishi kwenye akili za watu wa karne ya 20
Kwa vile wanafalsafa wa udhanaishi, tofauti na waelimishaji, hawakutafuta kuona muundo wa historia, hawakulenga kupata idadi kubwa ya washirika. Walakini, maoni ya mwelekeo huu wa falsafa yalikuwa na ushawishi mkubwa juu ya ufahamu wa watu. Kanuni za kuwepo kwa mtu kama msafiri, kwenda kwenye asili yake halisi, huchora mstari wake sambamba na watu ambao kimsingi hawashiriki mtazamo huu.
