Uliberali Sahihi: ufafanuzi wa dhana, kanuni za kimsingi

2024 Mwandishi: Henry Conors | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2024-02-12 13:11

Tofauti kuu kati ya uliberali wa kulia na kushoto inahusu mali ya kibinafsi na biashara, ambayo lazima iwahudumie wateja wake wote, bila kujali imani zao za kidini. Waliberali wa kushoto wangependa kuona hata makampuni yanayoendeshwa na waumini yasigeuze huduma kwa mashoga. Waliberali wa mrengo wa kulia wanaamini kwamba chaguo hili linapaswa kufanywa na wamiliki wa makampuni wenyewe, na serikali haipaswi kuathiri uamuzi wao kwa njia yoyote. Linapokuja suala la Amerika, haki ya kiliberali pia inaelekea kuheshimu katiba zaidi kuliko kushoto. Hii ni pamoja na haki ya kikatiba ya kubeba silaha kwa uhuru.

Uliberali wa asili

Uliberali wa kitamaduni ni itikadi ya kisiasa na tasnia inayotetea uhuru wa raia chini ya utawala wa sheria kwa kusisitiza uhuru wa kiuchumi. Iliyohusiana sana na upande wa kiuchumi wa sasa, ilikua mwanzoni mwa karne ya 19, kwa msingi wa maoni ya karne iliyopita, kama jibu la ukuaji wa miji na mapinduzi ya viwanda huko Uropa na. Marekani. Watu mashuhuri ambao mawazo yao yalichangia uliberali wa kitamaduni ni pamoja na John Locke, Jean-Baptiste Say, Thomas Robert M althus, na David Ricardo. Ilitokana na mawazo ya kitamaduni ya kiuchumi kama yalivyofafanuliwa na Adam Smith na juu ya imani katika sheria ya asili, utumishi na maendeleo. Neno "uhuru wa kitamaduni" lilitumika kwa mtazamo wa nyuma kutofautisha mapema karne ya 19 na uliberali mpya wa kijamii. Kama sheria, utaifa uliokithiri sio tabia ya uliberali wa mrengo wa kulia. Hebu tuangalie kwa karibu siasa za mrengo wa kulia.

Kutiwa hatiani kwa waliberali wa zamani (wa mrengo wa kulia)

Imani za kimsingi za waliberali wa kitamaduni zilijumuisha mawazo mapya ambayo yaliondokana na wazo la zamani la kihafidhina la jamii kama familia na kutoka kwa dhana ya hivi majuzi ya kijamii ya jamii kama seti changamano ya mitandao ya kijamii. Waliberali wa kitamaduni wanaamini kwamba watu ni "wabinafsi, wanaohesabu, ni watu wasiojiweza na wanaopenda atomi" na kwamba jamii si chochote zaidi ya jumla ya wanachama wake binafsi.

Ushawishi wa Hobbes

Waliberali wa kitamaduni walikubaliana na Thomas Hobbes kwamba serikali iliundwa na watu binafsi ili kujilinda kutoka kwa kila mmoja wao na kwamba lengo la serikali linapaswa kuwa kupunguza mizozo kati ya watu ambayo bila kuepukika huibuka katika hali ya asili. Imani hizi zilikamilishwa na maoni kwamba wafanyikazi wanaweza kuhamasishwa vyema na motisha za kifedha. Hii ilisababisha kupitishwa kwa marekebisho ya Sheria Maskini mnamo 1834, ambayo yalipunguzakutoa usaidizi wa kijamii kwa kuzingatia wazo kwamba masoko ndio njia ambayo inaongoza kwa utajiri kwa ufanisi zaidi. Kwa kukubali nadharia ya idadi ya watu ya Thomas Robert M althus, waliona kwamba hali mbaya ya mijini haziwezi kuepukika. Waliamini kwamba ongezeko la idadi ya watu lingeshinda uzalishaji wa chakula, na waliona jambo hili kuwa linakubalika kabisa, kwa sababu njaa ingesaidia kupunguza ongezeko la watu. Walipinga mgawanyo wowote wa mapato au mali.

Ushawishi wa Smith

Kulingana na mawazo ya Adam Smith, waliberali wa kitamaduni waliamini kwamba kwa maslahi ya pamoja, watu wote wanaweza kupata maslahi yao ya kiuchumi. Walikosoa wazo la ustawi wa umma kama uingiliaji usiofaa katika soko huria. Licha ya kukiri kwa nguvu kwa Smith juu ya umuhimu na thamani ya kazi na wafanyikazi, kwa kuchagua walikosoa uhuru wa kikundi wa nguvu kazi unaotekelezwa kwa gharama ya haki za mtu binafsi, huku wakikubali haki za mashirika, ambayo ilisababisha kukosekana kwa usawa katika mazungumzo.

Haki za watu

Waliberali wa kitamaduni walisema kwamba watu wanapaswa kuwa huru kupata kazi kutoka kwa waajiri wanaolipwa zaidi, huku nia ya faida ikihakikisha kuwa bidhaa ambazo watu wanatamani zinazalishwa kwa bei watakazolipa. Katika soko huria, wafanyikazi na mabepari watanufaika zaidi ikiwa uzalishaji utaratibiwa vyema ili kukidhi mahitaji ya watumiaji.

Walidaikwamba haki ni hasi, na inawataka watu wengine (na serikali) kujiepusha na kuingilia soko huria, wakipinga waliberali wa kijamii wanaodai kuwa watu wana haki chanya, kama vile haki ya kupiga kura, haki ya elimu, huduma za afya na maisha. mshahara. Ili kuzidhamini kwa jamii, ushuru unaozidi kiwango cha chini zaidi unahitajika.

Uliberali bila demokrasia

Imani kuu za waliberali wa kitamaduni si lazima zijumuishe demokrasia au serikali ya walio wengi, kwa kuwa hakuna chochote katika wazo safi la utawala wa walio wengi kuhakikisha kwamba walio wengi daima wataheshimu haki za kumiliki mali au kushikilia utawala wa sheria. Kwa mfano, James Madison alitetea jamhuri ya kikatiba yenye ulinzi wa uhuru wa mtu binafsi na dhidi ya demokrasia safi, akisema kwamba katika demokrasia safi "shauku ya jumla au maslahi yataonekana kwa karibu kila kesi na wengi … upande."

Mwishoni mwa karne ya 19, uliberali wa kitambo uligeuka kuwa uliberali mamboleo, ambao ulibishana kuwa serikali inapaswa kuwa ndogo iwezekanavyo ili kuhakikisha uhuru wa juu zaidi wa mtu binafsi. Katika hali yake iliyokithiri, uliberali mamboleo ulitetea Darwin ya kijamii. Uliberali wa kulia ni aina ya kisasa ya uliberali mamboleo.

Uliberali wa kihafidhina

Uliberali wa kihafidhina ni chaguo linalochanganya maadili huria nasiasa za kihafidhina. Hili ni toleo chanya zaidi na lisilo kali zaidi la harakati ya classical. Vyama vya kiliberali vya kihafidhina huwa vinachanganya siasa za soko huria na misimamo ya kitamaduni zaidi kuhusu masuala ya kijamii na kimaadili. Neoconservatism pia imetambuliwa kama binamu wa kiitikadi au pacha wa uliberali wa kihafidhina.

Katika muktadha wa Uropa, uliberali wa kihafidhina haupaswi kuchanganyikiwa na uhafidhina huria, ambao ni lahaja ya ule wa mwisho unaochanganya maoni ya kihafidhina na sera huria za kiuchumi, kijamii na kimaadili.

Mizizi ya mada inayojadiliwa katika sehemu hii inaweza kupatikana mwanzoni mwa hadithi. Kabla ya Vita viwili vya Dunia, tabaka la kisiasa katika nchi nyingi za Ulaya liliundwa na waliberali wahafidhina, kutoka Ujerumani hadi Italia. Tukio kama vile Vita vya Kwanza vya Kidunia, vilivyomalizika mnamo 1918, lilisababisha kuibuka kwa toleo la itikadi kali zaidi. Vyama vya kiliberali vya kihafidhina vilielekea kustawi katika nchi zile za Ulaya ambako hakukuwa na chama chenye nguvu cha kilimwengu cha kihafidhina na ambapo utengano wa kanisa na serikali haukuwa na matatizo kidogo. Katika nchi zile ambapo vyama vilishiriki mawazo ya demokrasia ya Kikristo, tawi hili la uliberali lilistawi kwa mafanikio makubwa.

Neocons

Nchini Marekani, neocons zinaweza kuainishwa kama huria za kihafidhina. Kwa maneno ya Peter Lawler: “Katika Amerika leo, waliberali wanaowajibika, wanaojulikana kamawahafidhina mamboleo wanaona kuwa uliberali hutegemea watu wazalendo na wa kidini. Wanasifu sio tu mielekeo ya kibinadamu ya kibinafsi. Moja ya kauli mbiu zao ni "jamii ya kihafidhina yenye siasa huria". Wahafidhina mamboleo wanatambua kwamba siasa za watu huru na wenye akili timamu zinategemea ulimwengu wa kijamii wa kabla ya siasa ambao uko mbali na mwanzo huru na wa kimantiki.”

Uliberali wa Kitaifa

Uliberali wa kitaifa, ambao lengo lake lilikuwa kutafuta uhuru wa mtu binafsi na wa kiuchumi, pamoja na uhuru wa kitaifa, unarejelea kimsingi itikadi na mienendo ya karne ya 19, lakini vyama vya kiliberali vya kitaifa vipo leo. Utaifa uliokithiri, uliberali wa mrengo wa kulia, demokrasia ya kijamii vyote ni ubunifu wa karne ya 19.

Józef Antall, mwanahistoria na Mkristo Democrat ambaye alikuwa waziri mkuu wa kwanza wa Hungary baada ya ukomunisti, aliuita uliberali wa kitaifa "sehemu muhimu ya kuinuka kwa taifa-taifa" katika Ulaya ya karne ya 19. Wakati huo, vyama vya kidemokrasia vya kikatiba vya waliberali wa mrengo wa kulia vilikuwepo kote Ulaya.

Kulingana na Oscar Muley, kwa mtazamo wa itikadi zote mbili na mila ya vyama vya siasa, inaweza kubishaniwa kuwa katika nchi za Ulaya ya Kati aina maalum ya uliberali, tabia ya eneo hili, iliendelezwa kwa mafanikio katika karne ya kumi na tisa. karne. Neno "utaifa" lilitambuliwa kama kisawe cha sehemu ya neno "liberalism". Pia, kulingana na Muley, huko Yugo-Katika Ulaya ya Mashariki, "waliberali wa kitaifa" walicheza majukumu mashuhuri, ikiwa sio muhimu, katika siasa, lakini wakiwa na sifa tofauti tofauti, mahususi za eneo ambazo kwa kiasi kikubwa ziliwatofautisha na ndugu zao wa Ulaya ya Kati katika itikadi. Katika wakati wetu, vyama vya kitaifa-huru vipo kote Ulaya Mashariki. Uliberali wa mrengo wa kulia ni Kambi ya Petro Poroshenko na vyama vya Popular Front nchini Ukraine, Vyama mbalimbali vya Popular Fronts in the B altics, chama cha zamani cha Saakashvili huko Georgia.

Lind mwenyewe anafafanua "uhuru wa kitaifa" kama kuchanganya "uhafidhina wa wastani wa kijamii na uliberali wa wastani wa kiuchumi."

Gordon Smith, msomi mkuu wa siasa linganishi za Uropa, anaelewa itikadi hii kama dhana ya kisiasa ambayo haikukubalika wakati mafanikio ya vuguvugu za utaifa katika kuunda mataifa-ya kitaifa hayakuhitaji tena ufafanuzi wa kama uhuru, chama. au mwanasiasa alikuwa na kifungu kidogo cha "kitaifa".

Ubinafsi na umoja

Viongozi wa mrengo wa kiliberali pia huwa na mwelekeo wa kuegemea ubinafsi zaidi kuliko ujumuishi. Waliberali wa mrengo wa kulia wanatambua kuwa watu ni tofauti, na kwa hivyo uwezo wao wa kupata pesa pia ni tofauti. Dhana yao ya usawa wa fursa, inayotumika kwa uchumi, haimnyimi mtu fursa ya kufuata masilahi yake ya biashara katika soko huria. Ubinafsi, ubepari, utandawazi - uliberali wa mrengo wa kulia katika ulimwengu wa leo mara nyingi unaweza kuelezewa na kanuni hizi tatu. walioachwa huria,kinyume chake, wanaamini katika mapambano ya kitabaka na mgawanyo wa mali, lakini pia wanatetea utandawazi.

Uhuru wa kulia na wa kushoto: mtazamo kuelekea "ubaguzi wa wafanyikazi"

Mrengo wa kushoto wa kiliberali unahoji kuwa kuna pengo la malipo ya kijinsia, huku wanawake wakipata chini ya wanaume kwa wastani. Wanaamini kwamba hii inapaswa kukomeshwa kwa kuwatuza wanawake zaidi kwa kazi sawa.

Waliberali wa mrengo wa kulia wanasema haionekani kuwa huria kwao. Malipo hutokea kwa uwiano wa utendaji wao. Ikiwa kuna tofauti zozote za malipo, huenda ni kwa sababu kuna tofauti za utendakazi.

Huu ni mfano bora na kamili wa tofauti kati ya uliberali wa mrengo wa kulia na kushoto.