Kiini cha fahamu: dhana, muundo, aina

2024 Mwandishi: Henry Conors | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2024-02-12 13:07

Labda hakuna kipengele cha akili kinachofahamika zaidi au cha ajabu zaidi kuliko akili na uzoefu wetu wa kujitambua na ulimwengu. Shida ya fahamu labda ndio shida kuu ya nadharia ya kisasa juu ya akili. Licha ya kukosekana kwa nadharia yoyote ya fahamu iliyokubaliwa, kuna makubaliano yaliyoenea, ingawa si ya ulimwengu wote, kwamba akaunti ya kutosha ya akili inahitaji ufahamu wazi wa yenyewe na nafasi yake katika asili. Tunahitaji kuelewa kiini cha fahamu ni nini na jinsi inavyohusiana na vipengele vingine visivyo na fahamu vya ukweli.

Swali la milele

Maswali kuhusu asili ya ufahamu yamkini yameulizwa tangu kulikuwa na wanadamu. Mazoea ya mazishi ya Neolithic yanaonekana kuelezea imani za kiroho na kutoa ushahidi wa mapema kwa angalau kufikiria kwa kuakisi kidogo juu ya asili ya fahamu ya mwanadamu. sawaKwa hivyo, tamaduni za awali zimegunduliwa kuchukua aina fulani ya mtazamo wa kiroho au kianimi ambao unaonyesha kiwango cha kutafakari juu ya asili ya ufahamu.

Walakini, wengine hubisha kuwa kiini cha fahamu, kama tunavyoelewa leo, ni dhana ya hivi majuzi ya kihistoria, iliyoanzia muda fulani baada ya enzi ya Homer. Ingawa watu wa kale walikuwa na mengi ya kusema kuhusu mambo ya kiakili, haieleweki sana kama walikuwa na dhana yoyote maalum ya kile tunachokiona sasa kuwa akili.

Maana ya maneno

Ingawa maneno "fahamu" na "dhamiri" yanatumika kwa njia tofauti kabisa leo, kuna uwezekano kwamba msisitizo wa Matengenezo ya Kanisa juu ya haya ya pili kama chanzo cha ndani cha ukweli ulikuwa na jukumu katika zamu hiyo ya tabia ya mtazamo wa kisasa wa kuakisi. ya ubinafsi. Hamlet, ambaye aliingia katika eneo la tukio mnamo 1600, tayari aliona ulimwengu wake na yeye mwenyewe kwa macho ya kisasa.

Ni nini kilieleweka na kiini cha fahamu katika nyakati za kisasa? Katika karne chache zilizopita, wanafikra wakuu wote wa wanadamu wametafakari swali hili. Kufikia enzi ya kisasa ya karne ya 17, wanafikra wengi walikuwa wakizingatia kiini cha fahamu. Hakika, kuanzia katikati ya karne ya 17 hadi mwisho wa karne ya 19, akili ilizingatiwa sana kama kitu muhimu.

mawazo ya Locke na Leibniz

Locke inaonekana alikataa kutoa dhahania zozote kuhusu msingi muhimu wa fahamu na uhusiano wake na jambo, lakini alizingatia waziwazi.muhimu kwa kufikiri na pia kwa utambulisho wa kibinafsi.

Kiini cha fahamu kilimaanisha nini katika karne ya 17? G. W. Leibniz wa kisasa, akichota msukumo unaowezekana kutoka kwa kazi yake ya hisabati juu ya upambanuzi na ujumuishaji, alipendekeza katika Hotuba ya Metafizikia (1686) nadharia ya akili ambayo ilizingatia viwango vingi vya fahamu na labda hata mawazo fulani ya fahamu, hivyo- inayoitwa "miniature". Leibniz alikuwa wa kwanza kufanya tofauti ya wazi kati ya mtazamo na maono, ambayo ni takriban kati ya sababu na kujitambua. Katika Monadology (1720) pia alitoa mlinganisho wake maarufu wa kinu ili kueleza imani yake kwamba akili na kiini cha mwanadamu haviwezi kutokea kutokana na maada tu. Alimuuliza msomaji wake kufikiria kuwa mtu anatembea kwenye ubongo uliopanuliwa kama vile anatembea kwenye kinu na kutazama shughuli zake zote za kiufundi, ambazo kwa Leibniz zimechoka sana. Hakuna mahali popote, anabishana, kwamba mwangalizi kama huyo angeona mawazo yoyote fahamu.

Hume and Mill

Saikolojia shirikishi, iliyofuatiliwa na Locke au baadaye katika karne ya 18 na David Hume (1739) au katika karne ya 19 na James Mill (1829), ilijaribu kufichua kanuni ambazo kwazo mawazo au mawazo fahamu yaliingiliana au kushawishi mtu. mwingine. Mwana wa James Mill, John Stuart Mill, aliendelea na kazi ya baba yake katika saikolojia ya ushirika, lakini aliruhusu michanganyiko ya mawazo kutoa matokeo ambayo yalikwenda zaidi ya sehemu zao za akili, hivyo kutoa mfano wa awali wa kuibuka kwa akili (1865).

NjiaKant

Mtazamo wa ushirikishwaji pekee ulikosolewa mwishoni mwa karne ya 18 na Immanuel Kant (1787), ambaye alidai kuwa akaunti ya kutosha ya uzoefu na ufahamu wa ajabu inahitaji muundo tajiri zaidi wa mpangilio wa kiakili na wa kukusudia. Fahamu ya ajabu, kulingana na Kant, haiwezi kuwa mlolongo rahisi wa mawazo yaliyounganishwa, lakini angalau lazima iwe uzoefu wa mtu binafsi aliye katika ulimwengu wa lengo ulioundwa kulingana na nafasi, wakati, na sababu. Hili ndilo jibu la swali la nini kilimaanishwa na kiini cha fahamu na wafuasi wa Kantianism.

Husserl, Heidegger, Merleau-Ponty

Katika ulimwengu wa Uingereza na Marekani, mbinu za ushirika ziliendelea kuathiri falsafa na saikolojia hadi karne ya ishirini, wakati katika nyanja za Ujerumani na Ulaya kulikuwa na shauku kubwa katika muundo mpana wa uzoefu, na kusababisha kwa sehemu utafiti wa phenomenolojia kupitia kazi ya Edmund Husserl (1913, 1929), Martin Heidegger (1927), Maurice Merleau-Ponty (1945) na wengine, ambao walipanua uchunguzi wa fahamu katika nyanja za kijamii, mwili, na kibinafsi. Kiini cha ufahamu wa kijamii kilielezewa na mwanasosholojia Emile Durkheim.

Ugunduzi wa saikolojia

Mwanzoni mwa saikolojia ya kisasa ya kisayansi katikati ya karne ya 19, akili bado ilikuwa imesawazishwa kwa kiasi kikubwa na fahamu, na mbinu za kujichunguza zilitawala nyanja hiyo, kama katika kazi ya Wilhelm Wundt (1897), Hermann von Helmholtz (1897).), William James (1890) na Alfred Titchener(1901). Dhana ya kiini cha fahamu (aliyepoteza fahamu) ilipanuliwa na Carl Gustav Jung, mwanzilishi wa saikolojia ya kina.

Mapema karne ya 20 ilishuhudia kupatwa kwa fahamu katika saikolojia ya kisayansi, haswa nchini Merika na kuongezeka kwa tabia (Watson 1924, Skinner 1953), ingawa harakati kama vile saikolojia ya Gest alt iliendelea kuwa wasiwasi unaoendelea wa kisayansi katika Ulaya. Katika miaka ya 1960, tabia ilififia kutokana na kuongezeka kwa saikolojia ya utambuzi na msisitizo wake katika usindikaji wa habari na uundaji wa michakato ya akili ya ndani. Walakini, licha ya msisitizo wa kuelezea uwezo wa utambuzi kama vile kumbukumbu, mtazamo, na uelewa wa lugha, asili na muundo wa fahamu ulibakia kuwa mada iliyopuuzwa kwa miongo kadhaa. Wanasosholojia wametoa mchango mkubwa kwa michakato hii yote. Kiini cha ufahamu wa kijamii bado kinachunguzwa nao kikamilifu.

Miaka ya 1980 na 90 ilishuhudia ongezeko kubwa la utafiti wa kisayansi na kifalsafa katika asili na misingi ya fahamu. Mara tu kiini cha fahamu katika falsafa kilianza kujadiliwa tena, utafiti ulienea na mafuriko ya vitabu na makala, pamoja na kuanzishwa kwa majarida maalumu, jumuiya za kitaaluma, na makongamano ya kila mwaka yaliyotolewa tu kwa utafiti wake. Ilikuwa mafanikio makubwa katika ubinadamu.

asili za fahamu

Mnyama, binadamu, au mfumo mwingine wa utambuzi unaweza kuchukuliwa kuwa na fahamu kwa njia mbalimbali.

Inaweza kufahamu kwa ujumla, kuwa tu mtu mwenye hisia anayewezakuhisi na kuitikia ulimwengu wake (Armstrong, 1981). Kuwa na ufahamu katika maana hii kunaweza kuhusisha hatua, na ni uwezo gani wa hisia unaotosha hauwezi kufafanuliwa wazi. Je, samaki wanafahamu kwa njia ifaayo? Vipi kuhusu kamba au nyuki?

Unaweza pia kuhitaji kwamba kiumbe hiki kitumie uwezo huu, na sio tu kuwa na mwelekeo wa kufanya hivyo. Kwa hivyo, anaweza kuzingatiwa kuwa na ufahamu ikiwa tu yuko macho na macho. Kwa maana hii, viumbe haingezingatiwa kuwa na ufahamu wanapokuwa wamelala. Tena, mipaka inaweza kutiwa ukungu na kunaweza kuwa na visa katikati.

Hisia ya tatu inaweza kufafanua viumbe wanaofahamu kuwa ni wale ambao sio tu wanafahamu, lakini wanafahamu kwamba wanafahamu, hivyo kuangalia kiini na kazi za fahamu za viumbe kama aina ya kujitambua. Sharti la kujitambua linaweza kufasiriwa kwa njia mbalimbali, na ni viumbe vipi vinavyostahili hapa kwa maana ifaayo vitabadilika ipasavyo.

Kigezo cha Nagel

Kigezo cha Thomas Nagel (1974) almaarufu 'kinachoonekana' kinalenga kupata mtazamo tofauti na pengine wa kujikita zaidi wa kiumbe fahamu. Kulingana na Nagel, kiumbe huwa na ufahamu tu ikiwa kuna "kitu kinachoonekana kama" kuwa kiumbe huyo, yaani, kwa namna fulani ulimwengu unaonekana au unaonekana kwa mtu mwenye akili au uzoefu.

Mada ya hali fahamu. Njia mbadala ya tano itakuwa kufafanuadhana ya "kiumbe fahamu" katika suala la hali ya fahamu. Hiyo ni, mtu anaweza kwanza kufafanua kile kinachofanya hali ya akili kufahamu, na kisha kufafanua ni nini kiumbe kinachofahamu kwa kuwa na hali kama hizo.

Fahamu ya Mpito

Mbali na kuelezea viumbe kuwa na ufahamu katika maana hizi mbalimbali, pia kuna hisia zinazohusiana ambazo viumbe huelezwa kuwa na ufahamu wa mambo tofauti. Tofauti wakati fulani hufanywa kati ya mitazamo ya fahamu inayobadilika na isiyobadilika, huku ile ya kwanza ikijumuisha baadhi ya kitu ambacho inaelekezwa.

Dhana ya hali ya akili pia ina maana nyingi tofauti, ingawa zinahusiana. Kuna angalau chaguo sita kuu.

Hali za fahamu ambazo kila mtu anazifahamu

Katika usomaji mmoja wa kawaida, hali ya akili ya fahamu ni wakati mtu anafahamu uwepo wao. Masharti yanahitaji akili. Kuwa na hamu ya kunywa kikombe cha kahawa inamaanisha kuwa wakati huo huo na kufahamu moja kwa moja kile unachotaka.

Mawazo na matamanio yasiyo na fahamu kwa maana hii ni yale tuliyo nayo bila hata kufahamu kuwa tunayo, iwe kutojijua kwetu ni matokeo ya kutokuwa makini au sababu za kina zaidi za kisaikolojia.

Hali za ubora

Majimbo pia yanaweza kuchukuliwa kuwa yanafahamu kwa maana inayoonekana kuwa tofauti kabisa na ya ubora wa juu. Kwa hivyo, serikali inaweza kuzingatiwafahamu tu ikiwa ina au inajumuisha sifa bora au uzoefu mara nyingi hujulikana kama "qualia" au "uzoefu wa hisia."

Mtazamo wa mvinyo mtu anakunywa au tishu anayochunguza inachukuliwa kuwa hali ya akili ya fahamu kwa maana hii, kwani inahusisha sifa mbalimbali za hisi.

Kuna utata mkubwa juu ya asili ya sifa kama hizo (Churchland 1985, Shoemaker 1990, Clark 1993, Chalmers 1996) na hata kuwepo kwao. Kijadi, sifa zimeonekana kuwa za asili, za kibinafsi, na zisizoweza kuelezeka za utawa, lakini nadharia za kisasa za qualia mara nyingi hukataa angalau baadhi ya ahadi hizi (Dennett, 1990).

Mataifa ya Ajabu

Sifa kama hizo wakati mwingine huitwa sifa za kipekee, na aina ya fahamu inayohusishwa nazo ni ya ajabu. Lakini neno la mwisho labda linatumika kwa usahihi zaidi kwa muundo wa jumla wa uzoefu na linajumuisha zaidi ya sifa za hisia. Muundo wa ajabu wa fahamu pia unajumuisha mengi ya mpangilio wa anga, wa muda, na wa dhana ya uzoefu wetu wa ulimwengu na sisi wenyewe kama mawakala ndani yake. Kwa hivyo, pengine ni bora katika hatua ya awali kutofautisha dhana ya ufahamu wa ajabu na dhana ya ufahamu wa ubora, ingawa bila shaka zinaingiliana.

Dhana ya fahamu (kiini cha fahamu) katika maana hizi zote mbili pia inahusiana na dhana ya Thomas Nagel (1974) ya kiumbe fahamu. Kigezo cha Nagel kinaweza kueleweka kama hamukutoa dhana ya ndani ya mtu wa kwanza ya kile kinachofanya jimbo kuwa hali ya kipekee au ya ubora.

Ufikiaji wa fahamu

Nchi zinaweza kufahamu kwa njia inayoonekana kuwa tofauti kabisa ya ufikiaji, ambayo inahusiana zaidi na uhusiano wa ndani. Katika suala hili, ufahamu wa serikali inategemea uwezo wake wa kuingiliana na mataifa mengine na upatikanaji wa maudhui yake. Kwa maana hii ya kiutendaji zaidi, ambayo inalingana na kile Ned Block (1995) anachokiita ufahamu wa ufikiaji, ufahamu wa hali ya kuona hautegemei sana ikiwa ina "kitu kama" cha ubora kama vile ikiwa ni habari halisi na ya kuona. kawaida hupatikana kwa matumizi na kuongozwa na mwili.

Kwa sababu taarifa katika hali hii inaweza kufikiwa kwa urahisi kwa kiumbe kilichomo, inachukuliwa kuwa hali ya fahamu katika hali ifaayo, bila kujali ikiwa ina hisia za ubora au za ajabu kwa maana ya Nagel.

Fahamu ya simulizi

Nchi pia zinaweza kuonekana kuwa na ufahamu katika maana ya simulizi, ambayo inarejelea dhana ya "mkondo wa fahamu" inayotazamwa kama simulizi inayoendelea zaidi au kidogo ya mfululizo wa matukio kutoka kwa mtazamo wa halisi au kwa urahisi. ubinafsi halisi. Wazo litakuwa kusawazisha hali ya akili ya mtu na zile zinazoonekana kwenye mkondo.

Ingawa mawazo haya sita kuhusu hali ya fahamu hufanya,zinaweza kufafanuliwa kwa kujitegemea, kwa hakika hazina miunganisho inayoweza kuunganishwa na hazimalizii upeo wa chaguo zinazowezekana.

Kuvutia miunganisho, inaweza kubishaniwa kuwa majimbo huonekana katika mkondo wa fahamu kwa kadiri tunavyoyafahamu, na kwa hivyo huanzisha uhusiano kati ya dhana ya kwanza ya kiakili ya hali ya fahamu na dhana ya a. mkondo au simulizi. Au mtu anaweza kuhusisha ufikiaji wa uwakilishi bora au wa ajabu wa hali fahamu, akijaribu kuonyesha kwamba majimbo ambayo yanawasilishwa kwa njia hii hufanya yaliyomo kupatikana kwa upana, kama inavyotakiwa na dhana ya ufikiaji.

Tofauti

Kwa kutafuta kwenda zaidi ya chaguo sita, mtu anaweza kutofautisha kati ya hali fahamu na kukosa fahamu kwa kurejelea vipengele vya mienendo yao ya ndani na mwingiliano zaidi ya uhusiano rahisi wa ufikiaji. Kwa mfano, hali fahamu zinaweza kuonyesha hifadhi tajiri ya mwingiliano unaozingatia maudhui, au kiwango kikubwa zaidi cha mwongozo unaoelekezwa na lengo, kama vile ule unaohusishwa na udhibiti wa mawazo wa kujijali. Vinginevyo, mtu anaweza kujaribu kufafanua majimbo ya fahamu kwa suala la viumbe. Hiyo ni, mtu anaweza kutoa wazo fulani la kile kiumbe kinachofahamu, au labda hata mtu anayejitambua, na kisha kufafanua wazo la serikali kulingana na kiumbe kama hicho au mfumo ambao ni kinyume cha chaguo la mwisho lililojadiliwa. hapo juu.

Thamani zingine

Nomino "fahamu" ina sawaanuwai ya maana ambazo kwa kiasi kikubwa zinalingana na zile za kivumishi "fahamu". Tofauti zinaweza kufanywa kati ya kiini cha ufahamu wa binadamu na hali yake, na pia kati ya aina za kila mmoja. Mtu anaweza kurejelea haswa ufahamu wa ajabu, ufahamu wa ufikiaji, fahamu ya kuakisi au ya kiakili na ya masimulizi kati ya aina zingine.

Hapa akili yenyewe kwa kawaida haichukuliwi kama chombo kikubwa, lakini urekebishaji dhahania wa baadhi ya mali au kipengele unahusishwa na matumizi ifaayo ya kivumishi "fahamu". Ufahamu unaopatikana ni mali ya kuwa na aina muhimu ya mahusiano ya ufikiaji wa ndani, na ufahamu wa ubora ni mali ambayo inahusishwa wakati "fahamu" inatumika kwa maana ya ubora kwa hali ya akili. Kiwango ambacho hii inamuunganisha mtu na hali ya ontolojia ya fahamu kama hiyo itategemea ni umbali gani Mwanaplatoni anahusiana na walimwengu kwa ujumla.

Ingawa sio kawaida, hata hivyo inawezekana kuchukua mtazamo wa kweli zaidi wa fahamu kama sehemu ya ukweli.

Hitimisho

Kwa kuangamia kwa uhai, hatufikirii maisha kama kitu kingine chochote isipokuwa viumbe hai. Kuna viumbe hai, ikiwa ni pamoja na viumbe, majimbo, mali, jumuiya, na mistari ya mabadiliko ya viumbe. Lakini maisha yenyewe sio kitu cha ziada, sehemu ya ziada ya ukweli, aina fulani ya nguvu ambayo huongezwa kwa viumbe hai. Tunatuma maombivivumishi "hai" kwa vitu vingi, na bado tunaweza kusema kwamba tunavipa uhai.

Nyuga za sumakuumeme, kwa kulinganisha, zinaonekana kama sehemu halisi na huru za ulimwengu wetu halisi. Ingawa wakati mwingine inawezekana kubainisha maana za uwanja huo kwa kurejelea tabia ya chembe chembe ndani yake, nyanja zenyewe huonekana kama viambajengo madhubuti vya ukweli, na sio tu kama vifupisho au seti za uhusiano kati ya chembe.

Vile vile, fahamu inaweza kutazamwa kuwa inarejelea kipengele au kipengele cha ukweli ambacho hujidhihirisha katika hali na viumbe fahamu, lakini ni zaidi ya uteuzi dhahania wa kivumishi "fahamu" tunachotumia kwao. Ingawa maoni kama haya ya uhalisia si ya kawaida sana kwa sasa, yanapaswa kujumuishwa katika nafasi ya kimantiki ya chaguo.

Kwa hivyo, kuna dhana nyingi za kiini cha fahamu (ambazo tulijadili kwa ufupi katika makala). Ufahamu ni kipengele changamano cha ulimwengu, na kuuelewa kutahitaji zana mbalimbali za dhana ili kukabiliana na vipengele vyake vingi tofauti. Kwa hivyo, wingi wa dhana ndio mtu anaweza kutumaini. Ilimradi mtu aepuke kuchanganyikiwa kwa kuelewa wazi maana zake, ni muhimu sana kuwa na dhana mbalimbali ambazo kwazo tunaweza kupata na kuona fahamu katika uchangamano wake wote. Hata hivyo, haipaswi kudhaniwa kuwa wingi wa dhana unamaanisha utofauti wa marejeleo. Ufahamu, kiini cha mwanadamu ni dhana zisizoweza kutenganishwa.