Nchini Urusi, baada ya mapumziko ya miaka minane, mnamo 2012, uchaguzi wa moja kwa moja wa wakuu wa mikoa ulianza tena kisheria. Ili kuchuja aina fulani ya watahiniwa, kichujio cha manispaa kimeanzishwa. Hii ina maana kwamba kila mmoja wa waombaji lazima akusanye idadi iliyoamuliwa mapema ya saini zinazothibitisha uungwaji mkono wa serikali za mitaa ili wakubaliwe kwa utaratibu. Hali hii ya mambo imesababisha mijadala mikali, mabishano na mabishano makali kati ya wanasiasa, ambao wengi wao wanaona kuanzishwa kwa kifungu hiki kuwa jaribio la kupunguza uwezekano wa wagombea wanaostahili katika uchaguzi na kuweka kizuizi kati yao na wapiga kura wao.
Historia ya uchaguzi wa gavana wa Urusi
Jimbo letu limepokea hadhi ya kuwa nchi huru tangu Desemba 1991, kutoka wakati huo wa kihistoria kubadilika na kuwa jimbo tofauti na mfumo wake wa kutunga sheria. Tangu wakati huo, kwa zaidi ya miaka kumi, utaratibu wa kuwachagua wakuu wa mikoa umekuwa ukifanywa kupitia upigaji kura wa wananchi. Hii iliendelea hadi kipindi, ambacho kilizinduliwa mnamo 2004. Kisha utaratibu uliopo ulikuwa kwa kiasi kikubwailiyopita. Tangu wakati huo, kwa miaka minane, magavana hawajachaguliwa, lakini wameteuliwa. Wagombea wa nafasi hii waliteuliwa na Bunge la Wabunge wa masomo. Hata hivyo, ni Rais wa Shirikisho la Urusi pekee ndiye aliyekuwa na haki ya kutoa idhini na uteuzi wa mwisho.
Rudi kwenye uchaguzi
Kutoridhika na misukosuko kama hii katika nyanja ya kisiasa ilitosha. Vyama vingi na mwelekeo, pamoja na watu mashuhuri, walizingatia kuwa hii ni ukiukwaji mkubwa wa Katiba ya Shirikisho la Urusi. Lakini licha ya maandamano, utaratibu huo ulikuwa halali hadi 2012. Kisha Dmitry Medvedev, ambaye muda wake wa urais ulikuwa ukimalizika, alisaidia kurejesha utaratibu uliokuwepo, lakini kwa nyongeza kadhaa. Aliunga mkono pendekezo la D. Azarov, meya wa Samara, kuanzisha chujio cha manispaa, akielezea hili kwa nia ya kuridhisha ya kutambua kiwango cha wagombea hata kabla ya kuanza kwa utaratibu wa uchaguzi wa wakuu wa mikoa.
Kiini cha kuchuja wagombeaji
Wasioridhika na wanasiasa wanaokosoa ubunifu huo, tena ilitosha. Je, walihamasisha vipi maandamano yao? Kwa mtazamo wao, kuanzishwa na kuwepo kwa chujio cha manispaa wakati wa kuchagua gavana ni aina ya hila na mchezo wa kisiasa. Idadi inayotakiwa ya saini zilizothibitishwa kwa msaada wa manaibu, ambao wengi wao hutegemea matakwa ya mamlaka au wameteuliwa moja kwa moja na chama cha United Russia, kwa maoni yao, kwa njia yoyote haionyeshi hisia na maoni ya watu.wengi.
Urusi ya Muungano haitawezekana kuchangia mafanikio ya wagombeaji - wawakilishi wa vyama vingine vya kisiasa. Na hii inafanya utaratibu wa uchaguzi mchezo wa mtoto, matokeo ambayo, bila shaka, yanaweza kutabiriwa mapema. Asilimia ya kura zinazohitajika kwa uteuzi tayari ni kubwa (kuanzia 5 hadi 10%). Kwa kuongezea, saini hukusanywa katika angalau robo tatu ya manispaa, ambayo, tena, inadhibitiwa na wawakilishi wa chama cha United Russia.
Athari za sheria katika utendaji baada ya 2012
Njia ya kusafisha orodha ya wagombeaji kutoka kwa watu wasiofaa wasiofaa nyadhifa za wakuu wa mikoa kwa sababu ya upungufu au sintofahamu ya kisiasa, kama ilivyodhaniwa, iligeuzwa kuwa mkanda mwekundu usio na mwisho na usio na lengo, na usioweza kushindwa kwa wengi. Je, Sheria ya Kichujio cha Manispaa imetekelezwa vipi tangu kupitishwa kwake?
Ilibadilika kuwa sahihi 110 kutoka kwa idadi sawa ya mabaraza ya manispaa ilibidi ziwasilishwe ili kuzingatiwa kama mgombeaji wa nafasi ya meya wa Moscow. Kwa mtu aliye madarakani kwa wakati fulani katika chapisho hili, kazi kama hiyo haikuweza kuonekana kuwa ngumu sana. Baada ya yote, ili kutekeleza kile kilichowekwa na sheria, meya anahitaji tu kutoa maelekezo sahihi. Pia ana uwezo wa kutoa masharti mengine kwa ushindi wake kati ya washindani wasio hatari. Wagombea wengine walishindwa kushinda kichujio cha manispaa. Mbali pekee walikuwa wawakilishi wa vyama vikuu vya kisiasa. Kwakwa mfano, Chama cha Kikomunisti.
Uzoefu wa kimataifa
Ikiwa ni uimarishaji wa msimamo wao kuhusu suala hili, watetezi wa kifungu hicho wanatoa mifano kutoka kwa uzoefu wa kimataifa. Kichujio cha manispaa kuhusu uchaguzi kipo katika nchi nyingi. Ufaransa inaweza kuwa mfano mzito katika suala hili kutoka kwa nchi zilizoendelea za Uropa. Hata hivyo, katika jimbo hili, utendakazi wa sheria si wa kikatili na usio na usawa kwa wagombeaji.
Kuna tofauti gani? Huko, takwimu yoyote maalum ya manispaa ina haki ya kusaini sio moja, kama huko Urusi, lakini kwa idadi kubwa ya waombaji. Zaidi ya hayo, suala hilo linaamuliwa tu na mapenzi ya watu, lakini kila mtu ana nafasi. Matokeo yake, ni wagombea tu wasiofaa kabisa wanaokatwa kwenye orodha iliyopendekezwa. Katika nchi yetu, mtu fulani sio tu ana haki ya kupiga kura katika uteuzi wa mwombaji mmoja tu, lakini pia naibu mmoja tu kutoka kwa baraza la manispaa husika anaweza kutia sahihi kwa mwombaji.
Rufaa kwa Mahakama ya Katiba
Mapingamizi ya upinzani kutoka kwa vyama vya Duma na shauku ya chujio cha manispaa yaligeuka kuwa mbaya sana kwamba Mahakama ya Kikatiba ilichukua uamuzi kuhusu suala hili. Mpango wa hili ulitoka kwa Chama cha Kikomunisti cha Shirikisho la Urusi, pamoja na chama cha Just Russia. Waliomba kuangalia kifungu hiki ili kubaini uwezekano wa kutopatana na Katiba ya Shirikisho la Urusi.
Mbali na hitaji la waombaji watarajiwa kutambuliwa kama wagombea wa nafasi za wakuu wa mikoa, omba kuungwa mkono na mtu fulani.asilimia ya manaibu na manispaa, upinzani pia ulikuwa na wasiwasi kuhusu masuala mengine. Kwa mfano, haki ya mashauriano ya rais na wagombea binafsi na vyama vya siasa vinavyopendekeza wawakilishi wao kwenye nyadhifa hizi. Ombi kama hilo kwa Mahakama ya Kikatiba lilizingatiwa na watunzi wa ombi hilo kama uingiliaji mkubwa wa mahusiano ya ndani katika baadhi ya vyama na masuala ya kibinafsi ya watu kutoka miongoni mwa wagombea.
Uamuzi wa COP
Mahakama ya Kikatiba iliona malalamiko haya kuwa yasiyofaa, na kanuni zilizowekwa zinapatana kikamilifu na sheria ya msingi ya nchi, yaani, ilithibitisha uhalali wa chujio la manispaa katika uchaguzi wa mkuu wa somo la serikali. Shirikisho la Urusi. Kama ilivyoelezwa, uamuzi kama huo ulifanywa ili kudumisha utulivu wa kisiasa. Hati hii ilielezwa na mwanasayansi wa kisiasa A. Kynev katika mahojiano na wawakilishi wa vyombo vya habari. Wakati huo huo, wafuasi wa kifungu hiki walizingatia kuwa chujio cha manispaa husaidia kushinda migogoro inayoweza kutokea katika siasa na inachangia udhihirisho wa ushindani mzuri katika eneo hili la maisha ya umma.
Uchaguzi au kashfa?
Hata hivyo, wataalamu wengine hawakuunga mkono maoni haya. Wengi wao wanasema hata sasa kwamba hali hii ya mambo haiwezi kuibua chochote isipokuwa mizozo ya kisiasa na mizozo, shinikizo la kiutawala na saini za kununua. Kwa maoni yao, ni dhahiri kwamba chujio cha manispaa katika uchaguzi wa gavana wa 2017 kiligeuka kuwa rahisi zaidi kushinda kwa wagombea wa United Russia. Kwa kuongeza, kizuizi hicho cha bandia huzuia kuibuka kwa nyuso mpya za kuahidi katika kisiasauwanja na, kwa kweli, haisuluhishi shida zozote zilizopo.
Wanasayansi wa masuala ya kisiasa wana maoni kwamba bila kujali uamuzi uliochukuliwa mara moja na Mahakama ya Katiba, katika siku za usoni hali ya masuala ya kisiasa na sheria katika eneo hili itabadilika, na mfumo uliopendekezwa na kupitishwa mara moja utaboreshwa..
Ni mabadiliko gani makubwa yanatarajiwa
Mnamo Juni 2017, mizozo mikali ilizuka katika ulingo wa kisiasa nchini Urusi. Mwanasiasa mashuhuri Sergei Kiriyenko, Waziri Mkuu wa Shirikisho la Urusi, alizungumza kwa niaba ya kukomesha chujio cha manispaa. Ripoti za ForGO na ISEPI zinapendekeza urekebishaji wake mkubwa: kusamehewa kutoka kwa utaratibu wa kukusanya saini kwa idadi ya vyama, kupunguzwa kwa asilimia inayohitajika ya kura kwa waombaji kupita, na mabadiliko mengine. Sauti pia zinakuzwa dhidi ya kukomeshwa kwa hali iliyopo. Hadi sasa, maoni pia yametolewa kuhusu athari chanya ya chujio cha manispaa kama njia ya kukata waombaji wenye rekodi ya uhalifu, wagombea bandia na wafuasi wa wazi.
Wanasiasa wanaotetea kufutwa kwa chujio cha manispaa pia wanatoa maoni kuhusu kurejea kwa mfumo uliokuwepo kabla ya 2012, yaani, kurejeshwa kwa uteuzi wa magavana na rais. Idadi ya washiriki mashuhuri wa "Chama cha Baba Mkuu" wanaweza kutumika kama mfano wa hii. Wanaamini kwamba kwa kuchagua mkuu wa nchi, tayari wamemkabidhi madaraka fulani ambayo ana haki ya kuyatumia. Usambazaji kama huo, kwa maoni yao, hurahisisha sana mfumo wa uteuzi, na pia kuondolewa kutokanafasi za watu ambao hawamudu majukumu yao. Na hii ni nzuri kwa mtazamo wa kisiasa na kiutendaji.
