Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher (1768–1834) labda si miongoni mwa wanafalsafa wakuu wa Kijerumani wa karne za 18 na 19, kama vile Kant, Herder, Hegel, Marx au Nietzsche. Hata hivyo, hakika yeye ni mmoja wa wanafikra bora wa kile kinachoitwa "kiwango cha pili" cha kipindi hicho. Pia alikuwa msomi na mwanatheolojia mashuhuri. Nyingi ya kazi yake ya kifalsafa imejikita kwenye dini, lakini kwa mtazamo wa kisasa, ni hemenetiki yake (yaani, nadharia ya tafsiri) ndiyo inayostahili kuangaliwa zaidi.
Friedrich Schlegel (mwandishi, mshairi, mwanaisimu, mwanafalsafa) alikuwa na ushawishi wa moja kwa moja kwenye fikra zake. Mawazo ya watu hawa wawili mashuhuri wa wakati wao yalianza kuunda mwishoni mwa miaka ya 1790, wakati waliishi kwa muda katika nyumba moja huko Berlin. Vifungu vingi vya nadharia ni vya jumla. Sio kila tasnifu inayojulikana haswa ni nani kati ya waume hao wawili aliyeipendekeza. Kwa kuwa njia za Schlegel hazina maelezo mengi na ya kimfumo kuliko ya Schleiermacher, ya mwishokupewa kipaumbele.
Ufafanuzi
Majina yafuatayo yanaunganishwa na kuibuka kwa nadharia ya ukalimani: Schleiermacher, Dilthey, Gadamer. Hermeneutics, mwanzilishi wake ambaye anachukuliwa kuwa wa mwisho wa wanafalsafa hawa, anahusishwa na matatizo yanayotokea wakati wa kufanya kazi na vitendo muhimu vya binadamu na bidhaa zao (hasa maandiko). Kama taaluma ya mbinu, inatoa zana za kushughulikia kwa ufanisi matatizo ya kufasiri matendo ya binadamu, matini, na nyenzo nyingine muhimu. Hemenetiki ya H. G. Gadamer na F. Schleiermacher inatokana na mapokeo ya muda mrefu, kwa kuwa utata wa matatizo ambayo inasuluhisha yalitokea katika maisha ya mwanadamu karne nyingi zilizopita na yalihitaji kuzingatiwa mara kwa mara na kwa uthabiti.
Ufasiri ni shughuli inayoenea kila mahali ambapo watu wanatafuta kuelewa maana yoyote wanayoona inafaa. Baada ya muda, matatizo na zana zilizoundwa kuzitatua zimebadilika sana pamoja na taaluma ya hemenetiki yenyewe. Madhumuni yake ni kutambua ukinzani mkuu wa mchakato wa kuelewana.
Philosophers-hermeneutics (F. Schleiermacher na G. Gadamer) hawahusishi na mawazo, bali na upotoshaji wa kufikiri. Zingatia nadharia kuu na dhana za nadharia hii.
Ukuzaji wa wazo la kifalsafa
Nadharia ya Schleiermacher ya hemenetiki inatokana na mafundisho ya Herder katika uwanja wa falsafa ya lugha. Suala ni kwamba kufikirilugha tegemezi, iliyozuiliwa, au inayofanana na. Umuhimu wa tasnifu hii ni kwamba matumizi ya neno ni muhimu. Hata hivyo, kuna tofauti kubwa za kiisimu na kimawazo-kielimu kati ya watu.
Fundisho asili zaidi katika falsafa ya lugha ni ukamilifu wa kisemantiki. Ni yeye (kulingana na mwanafalsafa mwenyewe) ambaye anazidisha kwa kiasi kikubwa tatizo la tafsiri na tafsiri.
Miongozo
Ikiwa tutazingatia fasili za Schleiermacher kwa ufupi na kwa uwazi, basi tunapaswa kuzingatia mawazo muhimu ya nadharia aliyopendekeza.
Hizi hapa kanuni zake kuu:
- Ufasiri ni kazi ngumu zaidi kuliko inavyoeleweka kawaida. Kinyume na dhana potofu iliyozoeleka kwamba "kuelewana hutokea kama jambo la kawaida", kwa kweli "kutokuelewana hutokea kama jambo la kawaida, kwa hivyo uelewa unapaswa kutafutwa na kutafutwa katika kila nukta."
- Hermeneutics katika falsafa ni nadharia ya kuelewa mawasiliano ya lugha. Inafafanuliwa kuwa kinyume na, si kusawazishwa, maelezo, matumizi au tafsiri yake.
- Hermeneutics katika falsafa ni taaluma ambayo inapaswa kuwa ya ulimwengu wote, ambayo ni, ambayo inatumika kwa usawa kwa maeneo yote ya somo (Biblia, sheria, fasihi), kwa hotuba ya mdomo na maandishi, kwa maandishi ya kisasa na ya zamani, kufanya kazi. katika lugha asilia na ngeni.
- Nadharia hii ya kifalsafa inajumuisha ufasiri wa maandiko matakatifu kama vile Biblia, ambayo hayawezi kutegemea kanuni maalum,kwa mfano, kuwatia moyo mwandishi na mfasiri.
Jinsi tafsiri inavyofanya kazi
Kwa kuzingatia masuala ya hemenetiki kwa ufupi, tunapaswa kuzingatia tatizo la tafsiri ya moja kwa moja. Kumbuka kwamba nadharia ya Schleiermacher pia inategemea kanuni zifuatazo:
- Kabla ya kutafsiri maandishi au mazungumzo, lazima kwanza uwe na ujuzi mzuri wa muktadha wa kihistoria.
- Ni muhimu kutofautisha kwa uwazi kati ya swali la maana ya maandishi au mazungumzo na ukweli wake. Kuna kazi nyingi za maudhui ya kutia shaka. Dhana ya kwamba maandishi au mazungumzo lazima lazima yawe ya kweli mara nyingi husababisha tafsiri mbaya sana.
- Tafsiri huwa na pande mbili: moja ni ya kiisimu, na nyingine ni ya kisaikolojia. Kazi ya kiisimu ni kudokeza kutokana na ushahidi uliopo katika matumizi halisi ya maneno katika kanuni zinazoyaongoza. Hata hivyo, hemenetiki inazingatia saikolojia ya mwandishi. Ufafanuzi wa kiisimu unahusika zaidi na kile kilichozoeleka katika lugha, ilhali ufasiri wa kisaikolojia unahusika zaidi na sifa za mwandishi fulani.
Haki
Katika kuwasilisha mawazo yake ya hemenetiki, Friedrich Schleiermacher anadokeza sababu kadhaa kwa nini ufasiri wa lugha unapaswa kukamilishwa na wa kisaikolojia. Kwanza, hitaji hili linatokana na utambulisho wa kina wa kiisimu na dhana-kielimu wa watu binafsi. Kipengele hiki katika ngazi ya mtu binafsinyuso husababisha tatizo la ufasiri wa lugha kwa kuwa matumizi halisi ya maneno yanayopatikana kwa uthibitisho kwa kawaida yatakuwa madogo kwa idadi na duni katika muktadha.
Tatizo hili linapaswa kutatuliwa kwa kurejea saikolojia ya mwandishi, kutoa vidokezo vya ziada. Pili, rufaa kwa saikolojia ya mwandishi pia ni muhimu ili kutatua utata katika kiwango cha maana ya kiisimu inayojitokeza katika miktadha fulani (hata wakati anuwai ya maana inayopatikana ya neno husika imejulikana).
Tatu, ili kuelewa kikamilifu tendo la lugha, ni lazima mtu ajue si maana yake tu, bali pia kile wanafalsafa wa baadaye walikiita "nguvu isiyo na maana" au nia (ndiyo nia inayotekeleza: ujumbe, ushawishi, tathmini, n.k.).
Masharti
F. Hermenetiki ya Schleiermacher inahitaji matumizi ya mbinu mbili tofauti: mbinu ya "linganishi" (yaani mbinu ya utangulizi rahisi), ambayo mwanafalsafa anaiona kuwa ndiyo inayotawala kutoka upande wa kiisimu wa tafsiri. Katika kesi hii, inamchukua mkalimani kutoka kwa matumizi maalum ya neno katika sheria zinazotawala zote hadi njia ya "kubahatisha" (yaani, kuunda nadharia potofu ya awali kulingana na ukweli wa majaribio na kwenda mbali zaidi ya hifadhidata inayopatikana.) Mwanasayansi anaona mbinu hii kuwa kuu katika upande wa kisaikolojia wa tafsiri.
Dhana ya "kutabiri" inayotumika sana katika fasihi kwa mwanafalsafa ni mchakato wa kisaikolojia.kujitathmini katika matini zenye chembe ya ukweli, kwani anaamini kwamba hemenetiki inahitaji kiwango fulani cha uelewa wa pamoja wa kisaikolojia kati ya mfasiri na mfasiri.
Kwa hivyo, katika hermeneutics ya Schleiermacher, maandishi yanazingatiwa kutoka nafasi mbili.
Mapitio ya sehemu na nzima
Ufafanuzi bora kwa asili yake ni kitendo cha kiujumla (kanuni hii inathibitishwa kwa kiasi, lakini inapita zaidi ya upeo wa ukamilifu wa kisemantiki). Hasa, kipande chochote cha maandishi lazima izingatiwe kwa kuzingatia safu nzima ambayo ni yake. Zote mbili lazima zitafsiriwe kutoka kwa mtazamo mpana zaidi wa kuelewa lugha ambamo zimeandikwa, muktadha wao wa kihistoria, usuli, aina iliyopo, na saikolojia ya jumla ya mwandishi.
Ukamilifu kama huo huleta mduara ulioenea katika tafsiri, kwani tafsiri ya vipengele hivi pana inategemea uelewa wa kila kipande cha maandishi. Walakini, Schleiermacher haoni mduara huu kuwa mbaya. Suluhisho lake sio kwamba kazi zote zinapaswa kufanywa kwa wakati mmoja, kwani hii ni zaidi ya uwezo wa mwanadamu. Badala yake, wazo ni kufikiri kwamba kuelewa si jambo la yote au-hakuna chochote, bali ni jambo linalojidhihirisha kwa viwango tofauti, hivyo mtu anaweza hatua kwa hatua kuelekea kwenye uelewa kamili.
Kwa mfano, kuhusu uhusiano kati ya sehemu ya matini na safu nzima inayohusika, kwa mtazamo wa hemenetiki, Schleiermacher anapendekeza kwamba kwanza usome na kufasiri kadiri uwezavyo.kila moja ya sehemu za maandishi, ili kupata uelewa wa jumla wa takriban wa kazi nzima kwa ujumla. Njia inatumika kufafanua tafsiri ya awali ya kila sehemu maalum. Hii inatoa tafsiri ya jumla iliyoboreshwa ambayo inaweza kisha kutumika tena ili kuboresha zaidi uelewa wa sehemu.
Asili
Kwa hakika, hermenetiki ya Schleiermacher inakaribia kufanana na ya Herder. Baadhi ya mambo ya kawaida hapa ni kutokana na ukweli kwamba wote wawili waliathiriwa na watangulizi sawa, hasa I. A. Ernesti. Lakini, tukizingatia kwa ufupi hemenetiki ya Schleiermacher, ikumbukwe kwamba inadaiwa pekee na Herder mambo mawili ya msingi: nyongeza ya "kiisimu" na tafsiri ya "kisaikolojia" na ufafanuzi wa "kutabiri" kama njia kuu ya hii ya pili..
Herder alikuwa tayari ametumia hili, hasa katika On the Writings of Thomas Abbt (1768) na On the Knowledge and Feeling of the Human Soul (1778). Nadharia ya Schleiermacher, kwa kweli, inachanganya na kupanga mawazo ambayo tayari "yametawanyika" katika kazi nyingi za Herder.
Tofauti na vipengele
Hata hivyo, kuna tofauti kadhaa muhimu kwa kanuni hii ya mwendelezo, zinazohusiana na tofauti kati ya nadharia ya Schleiemacher ya hemenetiki na mawazo ya Herder.
Ili kuona hili, mtu anapaswa kuanza na mikengeuko miwili, ambayo haina matatizo, lakini ni muhimu sana. Kwanza, Schleiemacher huongeza tatizo la ukalimani kwa kuanzisha ukamilifu wa kisemantiki. Pili, nadharia yake inatanguliza kanuni ya dhamira ya umoja wa hemenetiki.
Kumbuka kwamba Herder alisisitiza kwa kufaa umuhimu muhimu wa kufasiri ufafanuzi sahihi wa aina ya kazi, na ugumu mkubwa wa kufanya hivyo katika hali nyingi (hasa kwa sababu ya mabadiliko ya mara kwa mara na kishawishi kilichofuata cha kuenea kwa uwongo cha kutofahamika. aina).
Hata hivyo, Schleiermacher alizingatia kidogo suala hili. Hasa katika kazi yake ya baadaye, alifafanua tafsiri ya kisaikolojia kwa undani zaidi kama mchakato wa kutambua na kufuatilia maendeleo ya lazima ya "suluhisho la asili [Keimentchluß]" la mwandishi mmoja.
Kwa kuongezea, Herder alijumuisha sio tu tabia ya kiisimu bali pia isiyo ya kiisimu ya mwandishi kati ya ushahidi unaohusiana na hemenetiki ya kisaikolojia. Schleiermacher alifikiria tofauti. Alisisitiza kupunguza tabia ya kiisimu. Hii pia inaonekana kuwa sio sawa. Kwa mfano, vitendo vya ukatili vilivyorekodiwa vya Marquis de Sade vinaonekana kuwa muhimu zaidi katika kuanzisha upande wa kusikitisha wa muundo wake wa kisaikolojia na kutafsiri kwa usahihi maneno yake kuliko kauli zake za jeuri.
Schleiermacher (tofauti na Herder) aliona dhima kuu ya "kutabiri" au nadharia tete katika hemenetiki kama msingi wa tofauti kali kati ya tafsiri na sayansi asilia. Kwa hivyo, na kuainisha kama sanaa, sio sayansi. Walakini, labda angelazimika kuzingatia hii kama msingi wa kutambua ufahamu na sayansi ya asili.sawa.
Nadharia yake pia ina mwelekeo wa kupunguza, kuficha au kuacha baadhi ya mambo muhimu kuhusu hemenetiki ambayo Friedrich Schlegel tayari ameeleza. Mtazamo wake mwenyewe kwa maswali kama haya, ulioonyeshwa katika baadhi ya maandishi kama vile Falsafa ya Falsafa (1797) na Fragments of the Atheneum (1798-1800), kwa kiasi kikubwa unakumbusha mbinu ya Schleiermacher. Lakini pia inajumuisha mambo ambayo hayana ujasiri, hayaeleweki, au hayapo kabisa kutoka kwa kazi za wanafalsafa.
Schlegel anabainisha kuwa maandishi mara nyingi huonyesha maana zisizo na fahamu. Hiyo ni, kila kazi bora inalenga zaidi kuliko inavyoonyesha. Katika Schleiermacher mtu anaweza wakati mwingine kupata maoni yanayofanana, ambayo ni dhahiri zaidi katika fundisho kwamba mfasiri anapaswa kujitahidi kumwelewa mwandishi vizuri zaidi kuliko vile alivyojielewa mwenyewe.
Hata hivyo, toleo la Schlegel la nafasi hii ni kali zaidi, likitoa maana isiyo na kikomo ya kina ambayo kwa kiasi kikubwa haijulikani na mwandishi mwenyewe. Mwanafikra huyu alisisitiza kwamba kazi mara nyingi hueleza maana muhimu si kwa uwazi katika sehemu zake zozote, bali kwa jinsi zinavyounganishwa kuwa zima moja. Hili ni jambo muhimu sana kutoka kwa mtazamo wa hemeneutics. Schlegel (tofauti na Schleiermacher) alisisitiza kwamba kazi huwa na mkanganyiko ambao lazima mfasiri autambue (kufumua) na mkalimani aelezee.
Haitoshi tu kuelewa maana halisi ya kazi yenye kutatanisha. Inastahili kuelewa vizuri zaidi kuliko mwandishi mwenyewe. Pia unahitaji kujuabainisha na ufasiri kwa usahihi mkanganyiko unaotokana.
Maendeleo ya mawazo
Licha ya mapungufu haya makubwa lakini yenye mipaka katika maelezo ya hemenetiki ya Schleiermacher, mfuasi wake August Beck, ambaye ni mwanafilojia na mwanahistoria mashuhuri, baadaye alitoa urekebishaji mpana na wa utaratibu zaidi wa mawazo ya hemenetiki katika mihadhara ambayo ilichapishwa. katika kazi "Ensaiklopidia na mbinu ya sayansi ya philolojia."
Mwanasayansi huyu alitoa maoni kwamba falsafa haipaswi kuwepo kwa ajili yake, bali iwe chombo cha kuelewa hali za kijamii na serikali. Ilikuwa ni kutokana na ushawishi wa pamoja wa tafsiri za wanafikra hawa wawili kwamba hemenetiki, kwa ufupi, ilipata kitu kinachofanana sana na hadhi ya mbinu rasmi na inayokubalika kwa ujumla katika sayansi ya kitambo na ya kibiblia ya karne ya 19.
