Leo, mara nyingi zaidi unaweza kusikia majadiliano kuhusu nguvu za kijeshi za mataifa makubwa mawili: Urusi na Marekani. Mara nyingi tunazungumza juu ya vifaa vizito, kama vile mizinga na bunduki zinazojiendesha. Kwa mfano, Abrams aliyetukuzwa anachukuliwa na wengi kuwa bora zaidi ulimwenguni. Lakini hawazingatii Leopard 2A7 ya Ujerumani sawa, pamoja na T-90 ya Kirusi. Hebu tufanye ulinganisho mdogo wa mizinga ya Urusi na Marekani na tuone ni nani alifanikiwa katika suala hili, na ni nani anayehitaji kurekebisha silaha zao.
Taarifa kidogo ya jumla
Tunaweza kusema kwa usalama kwamba mizinga ya T-90 na M1A1, almaarufu Abrams, ni wawakilishi wa kawaida wa jengo la tanki la Urusi na Magharibi. Wakati huo huo, muundo na maoni ya kiteknolojia ni tofauti sana. Kwa mfano, "Abrams" na "Panther 2A7" haina maana kulinganisha, kwani kwa kweli hawana tofauti. Hali ya T-90 ni tofauti kabisa.
T-72 inaweza kuitwa mtangulizi wa T-90, huku ya pili ikiwa ni marekebisho ya kina ya ile ya awali. Silaha kuu ni bunduki laini ya 125 mm. Baada ya kuboreshwa, usalama uliongezeka kwa 300%. Hapa alionekana nguvu passiv na nusu kazi silaha, kama vileulinzi wa nguvu. Haya yote yaliwekwa kwenye tanki bila ongezeko kubwa la uzito wa tanki.
Tunaweza kusema kuwa mpangilio wa T-90 ni mnene kabisa. Hii, kwa upande mmoja, ni nzuri, kwa upande mwingine, sio, ambayo tutazungumzia baadaye kidogo. Baada ya turrets za svetsade kuanza kuzalishwa, uwezekano wa kuimarisha silaha uliongezeka. Kuhusu mtambo wa kuzalisha umeme, hii ni injini ya dizeli ya B92C2.
Ikiwa tunazungumza juu ya mpangilio, basi wiani wake wa juu hukuruhusu kutengeneza gari na silhouette ya chini na silaha nzuri. Wakati huo huo, eneo la sehemu za longitudinal na transverse ni ndogo. Ubaya wa mpangilio huu ni kwamba sehemu isiyo ya kiotomatiki ya risasi imewekwa kwenye eneo lisilolindwa la tanki. Hii inafanya rack ya ammo iwe hatarini kwa moto wa adui.
M1A1 kwa kifupi
Haiwezekani kutosema maneno machache kuhusu Abrams wa Marekani. Mashine hii ilishiriki katika migogoro mingi ya kijeshi karibu na sayari na imejidhihirisha vizuri. Silaha nene, mienendo nzuri, firepower ya kuvutia na njia za kisasa za mwongozo na mawasiliano. Ni kwa ajili hiyo ambapo wanajeshi wa Marekani waliipenda M1A1.
The Abrams, bila kujali marekebisho, ina bunduki ya Kijerumani iliyoboreshwa ya Rh-120 (M256). Gari la mapigano la Merika ni maarufu kwa silaha zake bora, ambazo zina sahani za mchanganyiko. Lakini je, ni nzuri sana na kama inapita ulinzi wa T-90, tutaibainisha baadaye kidogo.
Kuhusu mpangilio, Abrams sio tofauti sana na jamaa zake wa Magharibi katika parameta hii. Kwa mfano,kiasi kilichowekwa ni karibu mita za ujazo 20. Katika T-90, takwimu hii ni nusu hiyo. Kipengele muhimu cha M1A1, pamoja na faida, ni kuwekwa kwa rack ya risasi. Shells huwekwa kwenye turret na hull kwa kutengwa. Kwa kuongeza, kuna sahani za kugonga. Ubaya wa suluhisho hili ni kwamba shehena nzima ya risasi iko kwenye turret, na ndiyo hatari zaidi ya kushambuliwa.
Tukilinganisha mizinga ya Urusi na Marekani katika suala la mtambo wa kuzalisha umeme, basi nishati ya injini inakaribia kufanana. Hata hivyo, gari la Marekani lina injini ya turbine ya gesi, ambayo ina matumizi ya juu ya mafuta kuliko dizeli ya Urusi.
Ulinganisho wa nguvu ya moto na mfumo wa kudhibiti moto
M1A1 na M1A2 zina bunduki laini ya mm 120. Kasi ya awali ya projectile ni 1625 m / s, na kiwango cha moto ni karibu raundi 8 kwa dakika. Wakati huo huo, kiwango cha moto wakati wa harakati, haswa juu ya ardhi mbaya, hupunguzwa sana. Risasi hujumuisha makombora madogo ya kutoboa silaha. Kawaida hizi ni aina kadhaa za risasi, kwa mfano, M829A1, M829A2, M829A3. Katika miaka michache iliyopita, M1A1 na M1A2 zimekuwa na makombora ya mtindo mpya M829A3, ambayo ni hatari zaidi kwa T-90 ya Urusi. Kwa ujumla, hii ni tanki la kuahidi la Amerika na silaha zenye nguvu. Lakini hebu tuone kile wabunifu na wahandisi wa Kirusi walitayarisha katika kujibu.
T-90 ina bunduki laini ya mm 125. Kasi ya awali ya projectile ni mita 1750 kwa sekunde, ambayo ni ya juu kidogo kuliko ile ya Abrams. Risasi kwa sehemu kubwa hujumuisha kutoboa silahashells ndogo za mfano wa 80s. Kwa sababu hii, tunaweza kusema kwamba kwa suala la kupenya kwa silaha, shells za Kirusi ziko nyuma, kwa hiyo zinahitaji kubadilishwa na mpya. Walakini, ni ngumu sana kubadilisha risasi kwa mpya, kwa sababu kuna vizuizi kwenye kipakiaji kiotomatiki kwa urefu wa projectiles zilizosanikishwa. Kiwango cha moto wa bunduki ni raundi 8 kwa dakika. Juu ya hoja - kuhusu 6 shots. Kipengele kingine cha T-90 ni kwamba ina silaha na Reflex-M KUV. Hii inafanya uwezekano wa kufanya moto uliokusudiwa kwa umbali wa kilomita 3, ambayo ni mara 2 zaidi kuliko eneo la uharibifu wa mizinga mingine ya kisasa. "Reflex-M" hukuruhusu kushinda pigano la T-90 hata kabla ya kuingia katika eneo la moto linalofaa.
T-90 mfumo wa kudhibiti moto
T-90 ina SLA yenye mfumo wa kuona mchana na usiku. Mtazamo wa mchana una utulivu wa kujitegemea kwenye ndege mbili. Hiyo inaruhusu mshambuliaji kufanya kazi kwa ufanisi zaidi. Mfumo wa kuona usiku una utulivu tegemezi katika ndege mbili. Hasara ya mfumo huo wa udhibiti wa moto ni kwamba ni vigumu kufuatilia na moto usiku juu ya malengo ya kusonga. Marekebisho ya T-90S yana mwonekano ulioboreshwa wa upigaji picha wa Essa, unaokuruhusu kufuatilia na kuwasha moto unaolenga gizani.
Ikiwa tutalinganisha mizinga ya kisasa ya Marekani na Urusi ("Abrams" na T-90), ya mwisho inatofautiana kwa kuwa ina vibambo na vitambuzi vya pembe. Vifaa hivi vinahusishwa na wima namhimili wa usawa wa jukwaa na kiakisi kioo. Suluhisho hili linakuwezesha kuchanganya kazi ya vituko viwili vya kujitegemea kwenye mfumo wa kuona. Jambo la msingi ni kutumia kikamilifu uwezo wa kiufundi wa kila mmoja wao. Weka virekebishaji viwili. Ya kwanza imeundwa ili kuondokana na makosa katika ufuatiliaji wa mfumo wa kuona, ambayo ni kutokana na usahihi wa ufungaji. Ya pili huondoa hitilafu katika ufungaji wa mitambo ya maambukizi. Tofauti nyingine kuu kutoka kwa akina Abrams ni kwamba kamanda wa T-90 ana uwezo wa kufyatua shabaha ardhini na angani kutoka kwenye sehemu ya kuwekea bunduki iliyoimarishwa.
mfumo wa kudhibiti moto wa Abrams
Tangi jipya zaidi la M1A1 la Marekani lina dosari moja kubwa, ambayo ni uwezo mdogo wa kamanda wa kutafuta mtu anayelengwa. Hii inaonekana hasa wakati gari linasonga. Lakini dosari iligunduliwa na kuondolewa katika urekebishaji uliofuata wa M1A2. Muonekano wa paneli wa joto tayari umesakinishwa hapo. Katika hali hii, kamanda anaweza kufuatilia na kutambua kwa ufanisi zaidi walengwa.
FCS kwenye tanki la Abrams ni ya kisasa zaidi kuliko T-90. Mpiga risasi hufanya kazi na sehemu kuu ya kuona, ambayo ina picha ya joto na kitafuta anuwai. Wingi wa chaneli ya kila siku x3 na x10, ikiwa na uthabiti wima. Pia kuna msaidizi wa kuona mara nane bila utulivu. Kwa ujumla, mfumo wa udhibiti wa moto kwenye urekebishaji wa M1A2 ni wa kisasa zaidi. Inatoa uwepo wa kamera za picha za mafuta kwa kamanda na mshambuliaji. Wafanyakazi wanategemea kabisa mfumo wa udhibiti wa moto wa moja kwa moja. Kitengo cha kudhibiti umeme (ECU) kinakuwezesha kuimarisha maono ya kujitegemea, gari la bunduki. Kwa ujumla, tunaweza kusema kwamba ikiwa tunalinganisha mizinga ya Urusi na NATO, basi mwisho huo ulifanikiwa katika suala la SLA. Lakini T-90 inashinda kwa kiasi kikubwa katika umbali mrefu.
Juu ya ulinzi wa Abrams na mizinga ya T-90
Kubali, ufanisi wa silaha una jukumu kubwa katika maisha ya tanki kwenye uwanja wa vita. Ndio maana usalama lazima uzingatiwe kama kitu tofauti. Tangi ya hivi karibuni ya M1A2 ya Amerika ina sahani nene za silaha, lakini ufanisi wao ni wa chini sana kuliko ule wa T-90. Kwa mfano, mnara huo una sahani za silaha za chuma na stiffeners, kati ya ambayo ni vifurushi vya silaha vilivyotengenezwa kwa chuma na composite. Kwa ujumla, ufanisi wa ulinzi huo ni wa kutosha, lakini upinzani unapopigwa hupunguzwa kwa kiasi kikubwa. Pande za turret ya M1A2 pia ziko hatarini zaidi kuliko zile za T-90. Wataalamu wanasema kwamba ingawa turret ya tanki la Amerika ina silaha, inapenyezwa kwa urahisi na makombora ya kutoboa silaha.
T-90 inajivunia vazi la turret nusu amilifu. Ni mfumo wa tabaka tatu. Kwa kuongezea, pembe ya busara ya mwelekeo wa silaha ya sehemu ya mbele ya mnara inaruhusu matumizi yake kwa ufanisi zaidi. Pia, mizinga ya kijeshi ya Kirusi, haswa T-90, ina ulinzi wa nguvu wa aina ya Mawasiliano-5. Hulinda dhidi ya athari za limbikizo na kutoboa silaha za makadirio ya kiwango kidogo. Kwa sababu ya kuundwa kwa msukumo wenye nguvu wa upande, msingi huo umeharibika, ambayo husababisha uharibifu wake hata kabla ya kugusana na silaha kuu ya tanki.
Tunaweza kufikia hitimisho gani?
Kadiri wafanyakazi wa tanki wanavyohisi kuwa salama, ndivyo watakavyotekeleza majukumu yao ya kiutendaji vyema. Ndio sababu wanajaribu kila wakati kuboresha silaha za mbele. Kwa kuwa Abrams na T-90 zilitengenezwa wakati wa Vita Baridi, tahadhari zaidi ililipwa kwa sehemu ya mbele ya gari la kupambana, ambayo ni muhimu wakati wa kupigana katika maeneo ya wazi uso kwa uso. Lakini kwa sasa, kuna uwezekano mkubwa wa vita vya tank katika hali ya jiji. Kwa hivyo, haina maana kupiga silaha za mbele hadi 800 mm nene, kwa kuwa ni rahisi zaidi kuvunja kupitia upande au ukali. Kwa kawaida kuna unene wa silaha si zaidi ya 100 mm.
Ndio maana mizinga mikubwa ya Kirusi, kama vile Marekani, ina pointi dhaifu. Walakini, kati ya faida za T-90, inafaa kuzingatia uwezekano wa kugonga lengo na makombora yaliyoongozwa kwa umbali wa hadi kilomita 5, ujanja mzuri, kiwango cha juu cha moto, na silaha za kuaminika. Ama "Abrams", basi yeye hana nguvu. Wamarekani wanathamini wafanyakazi wao, hivyo daima wanaitenga kutoka kwa rack ya ammo. Kwa kuongeza, M1A1 na M1A2 zina wiani mkubwa wa nguvu na uendeshaji mzuri, pamoja na mfumo bora wa kudhibiti moto. Lakini huu sio mwisho wa kulinganisha kwa mizinga ya Urusi na Amerika. Sasa tutazingatia mashine chache zaidi za kisasa. Mizinga hii inatengenezwa, lakini tayari inajulikana kwa uhakika kwamba hivi karibuni itatolewa kwenye mstari wa kuunganisha.
Mizinga mipya ya Kirusi: "Armata"
Gari kubwa la vita "Armata" limeundwa kuchukua nafasi ya T-72, T-80, na T-90 kiasi. Wataalam wanaona kuwa kiwango cha kijeshi-kiufundi cha "Armata" kitakuwa cha juu na 20-30.% kuliko analogi zote zilizopo duniani. Vipengele muhimu, au tuseme, tofauti kati ya tank hii na T-90, ni kwamba wafanyakazi, tank ya mafuta na rack ya risasi itakuwa iko katika vyumba tofauti. Hii itaongeza kunusurika kwenye uwanja wa vita hata wakati silaha zimevunjwa. Kitengo hiki kitakuwa na injini ya nguvu ya farasi 1200, ambayo itatoa ujanja wa kutosha na uzito wa tanki wa tani 50.
Mtu anaweza kusema kwamba silaha kuu za Urusi ni mizinga, pamoja na bunduki za kujiendesha. Hii ni kutokana na ukweli kwamba kuna zaidi yao kuliko Wamarekani, kwa 20-35%. Walakini, uwezo wa kuishi wa teknolojia kwa ujumla ni wa chini. Ndiyo maana watengenezaji walilipa kipaumbele maalum kwa ulinzi wa "Armata". Hii ni "pie" ya safu nyingi inayojumuisha vifurushi vya chuma, kauri na composite. Matumizi ya daraja jipya la chuma ilifanya iwezekanavyo kuongeza sifa za silaha kwa 15% na wakati huo huo kupunguza uzito wa gari kwa kiasi sawa. "Armata" itakuwa na kanuni ya 125-mm, sawa na silaha ya Ujerumani L-55, lakini inazidi sifa zake za kiufundi kwa 20%. Risasi maalum zenye kupenya zaidi zimetengenezwa kwa bunduki kama hiyo.
Kwa hivyo tuliangalia mizinga mipya ya Urusi. Armata na T-90 ndio bora zaidi kati yao. Naam, sasa - kuhusu maendeleo ya Marekani yenye matumaini zaidi.
Vifaru vya kisasa vya Marekani: maendeleo ya hali ya juu
Kwa sasa, Wamarekani hawatengenezi mizinga mipya. Kwa sehemu kubwa, wanajishughulisha na kisasa cha M1A1 na M1A2. Bila shaka, maendeleo yanaendelea katika maeneo fulani, lakini haiwezekani kwamba ulimwengu utaona mapya katika miaka michache ijayo. Mizinga ya Amerika, ingawa habari imeainishwa na haiwezekani kusema chochote kwa ujasiri juu ya mada hii. Labda magari mapya yataonekana kufikia mwisho wa 2015, watu wachache wanajua chochote kuhusu hili.
Lakini tayari inajulikana kuwa maendeleo yatafanywa katika mwelekeo wa kuboresha ujanja na uhamaji wa magari ya kivita, kwa hivyo, mizinga ya kisasa ya Marekani itakuwa na silaha nyembamba zaidi, gari la chini la chini lenye nguvu na mtambo wa nguvu. Badala yake, tunazungumza juu ya upelelezi, na sio juu ya mizinga iliyoundwa kwa mgongano wa kichwa. Hasa, maendeleo yanaendelea kuunda mashine kwa wafanyakazi wa watu 2 au 3 wenye mnara usio na watu. Kwa mfano, gari la kupambana na wafanyakazi wa watu 2 litakuwa na injini ya farasi 1500, silhouette ya chini. Wakati huo huo, uzito, ikilinganishwa na M1A1, utakuwa chini ya 20-30%, ambayo itaongeza msongamano wa nguvu.
Ni vigumu kusema kama mizinga kama hiyo itakuwa katika huduma na Marekani, lakini maendeleo yao yanaendelea, lakini taarifa kuhusu sifa za kiufundi na uwezo wa magari katika vita bado haijafichuliwa. Kwa ujumla, Wamarekani wana M1A2 na marekebisho yake. Mizinga hii inakidhi mahitaji ya kisasa na ina ufanisi wa hali ya juu, pamoja na kunusurika, kwenye uwanja wa vita. Kwa sababu hii, hawataweza kuzibadilisha bado. Vifaru vya kisasa na vya juu zaidi ni vifaru vya kijeshi vya Marekani TUSK. Hili ni badiliko la M1A2, ambalo linajumuisha kuwepo kwa bunduki ya mashine inayodhibitiwa kwa mbali na ulinzi ulioboreshwa wa mgodi wa sehemu ya chini ya gari.
Hitimisho
Kwa hivyo tulifanya ulinganisho mdogo wa mizinga ya Urusi na Marekani. Kama unaweza kuona, nchi zote mbili zinauwezo mkubwa wa kijeshi. Kati ya T-90 na Abrams, vita vya kampuni (10x10) viliiga, ambayo ilionyesha kuwa T-90 inafaa zaidi katika hali ya eneo la steppe. Wakati huo huo, ardhi ya eneo lenye vilima inatoa faida fulani, ingawa ndogo, kwa teknolojia ya Amerika. Hii ni kutokana na ukweli kwamba katika mazingira kama haya ni vigumu kurusha kwa umbali mrefu, na hasa kwa makombora ya kuongozwa.
Tatizo kuu la T-90 ni kwamba uboreshaji na maendeleo yote yako katika mfumo wa hataza, pamoja na sampuli. Hakuna hatua muhimu zinazochukuliwa ili kuboresha sifa za kinga, nguvu, na kurusha. Kwa kuongeza, kuna suala la papo hapo la mafunzo ya kutosha ya wafanyakazi wa tank, ambayo, katika hali ya mgongano mkali, lazima haraka na kwa usahihi kujibu. Hii inahitaji uzoefu fulani. Abrams na T-90 zote ni miongoni mwa bora zaidi za aina yao. Kuzingatia tank ya Armada kama mgombea halisi, na vile vile maendeleo ya Amerika, haina maana. Hii ni kutokana na ukweli kwamba tank inatathminiwa wakati wa kupima kwenye tovuti, na sio kwenye hangar. Inaweza kuonekana kuwa ni bora, lakini wakati wa sehemu ya vitendo, mapungufu makubwa yatafunuliwa. Hiyo, kwa kanuni, ndiyo yote ambayo inaweza kuambiwa kwa ufupi kuhusu mizinga katika huduma na Marekani na Urusi. Wana utendakazi karibu sawa na tofauti ndogo tu.
