"Rudi Kant!" - ilikuwa chini ya kauli mbiu hii kwamba mwelekeo mpya uliundwa. Imeitwa neo-Kantianism. Neno hili kwa kawaida hueleweka kama mwelekeo wa kifalsafa wa mwanzo wa karne ya ishirini. Neo-Kantianism ilitayarisha ardhi yenye rutuba kwa ajili ya maendeleo ya phenomenolojia, iliathiri uundaji wa dhana ya ujamaa wa kimaadili, na kusaidia kutenganisha sayansi ya asili na ya kibinadamu. Neo-Kantianism ni mfumo mzima unaojumuisha shule nyingi zilizoanzishwa na wafuasi wa Kant.
Neo-Kantianism. Nyumbani
Kama ilivyotajwa tayari, Neo-Kantianism ni mwelekeo wa kifalsafa katika nusu ya pili ya karne ya 19 na mapema ya 20. Mwelekeo uliibuka kwanza nchini Ujerumani katika nchi ya mwanafalsafa mashuhuri. Lengo kuu la mwelekeo huu ni kufufua mawazo muhimu ya Kant na miongozo ya mbinu katika hali mpya za kihistoria. Otto Liebman alikuwa wa kwanza kutangaza wazo hili. Alipendekeza kuwa mawazo ya Kant yanaweza kuwakubadilisha chini ya ukweli unaozunguka, ambao wakati huo ulikuwa na mabadiliko makubwa. Mawazo makuu yalielezewa katika kazi "Kant na epigones".
Neo-Kantians walikosoa utawala wa mbinu chanya na metafizikia ya nyenzo. Mpango mkuu wa mwelekeo huu ulikuwa ufufuo wa udhanifu upitao maumbile, ambao ungesisitiza kazi za kujenga za akili yenye utambuzi.
Neo-Kantianism ni mtindo wa kiwango kikubwa unaojumuisha pande tatu kuu:
- "Kifiziolojia". Wawakilishi: F. Lange na G. Helmholtz.
- Shule ya Marburg. Wawakilishi: G. Cohen, P. Natorp, E. Cassirer.
- Shule ya Baden. Wawakilishi: V. Windelband, E. Lask, G. Rickert.
Tatizo la tathmini
Utafiti mpya katika uwanja wa saikolojia na fiziolojia ulifanya iwezekane kuzingatia asili na kiini cha maarifa ya hisi, ya kimantiki kutoka upande mwingine. Hili lilipelekea kusahihishwa kwa misingi ya mbinu ya sayansi ya asili na ikawa sababu ya ukosoaji wa uyakinifu. Ipasavyo, Neo-Kantianism ilibidi kutathmini upya kiini cha metafizikia na kuunda mbinu mpya ya utambuzi wa "sayansi ya roho."
Lengo kuu la kukosolewa kwa mwelekeo mpya wa kifalsafa lilikuwa ni mafundisho ya Immanuel Kant kuhusu "mambo yenyewe". Neo-Kantianism ilizingatia "jambo lenyewe" kama "dhana kuu ya uzoefu". Neo-Kantianism ilisisitiza kwamba kitu cha maarifa kinaundwa na mawazo ya mwanadamu, na sio kinyume chake.
Hapo awali wawakilishi wa Neo-Kantianismalitetea wazo kwamba katika mchakato wa utambuzi mtu huona ulimwengu sio kama ulivyo, na masomo ya kisaikolojia ndio ya kulaumiwa kwa hili. Baadaye, msisitizo ulihamia kwenye utafiti wa michakato ya utambuzi kutoka kwa mtazamo wa uchambuzi wa kimantiki-dhana. Kwa wakati huu, shule za Neo-Kantianism zilianza kuanzishwa, ambazo zilizingatia mafundisho ya falsafa ya Kant kutoka pembe tofauti.
Shule ya Marburg
Mwanzilishi wa mtindo huu ni Hermann Cohen. Mbali na yeye, Paul Natorp, Ernst Cassirer, Hans Vaihinger walichangia maendeleo ya Neo-Kantianism. N. Hartmany, R. Korner, E. Husserl, I. Lapshin, E. Bernstein na L. Brunswik pia waliangukia chini ya ushawishi wa mawazo ya Magbus neo-Kantianism.
Kujaribu kufufua mawazo ya Kant katika muundo mpya wa kihistoria, wawakilishi wa Neo-Kantianism walianza kutokana na michakato halisi iliyofanyika katika sayansi asilia. Kinyume na msingi huu, vitu vipya na kazi za kusoma ziliibuka. Kwa wakati huu, sheria nyingi za mechanics ya Newtonian-Galilaya zilitangazwa kuwa batili, na, ipasavyo, miongozo ya kifalsafa na mbinu iligeuka kuwa isiyofaa. Wakati wa karne za XIX-XX. kulikuwa na uvumbuzi kadhaa katika uwanja wa kisayansi ambao ulikuwa na ushawishi mkubwa katika maendeleo ya Neo-Kantianism:
- Hadi katikati ya karne ya 19, ilikubaliwa kwa ujumla kuwa ulimwengu ulitegemea sheria za mechanics ya Newton, wakati hutiririka kwa usawa kutoka zamani hadi siku zijazo, na nafasi inategemea kuvizia kwa jiometri ya Euclidean. Mtazamo mpya wa mambo ulifunguliwa na risala ya Gauss, ambayo inazungumza juu ya nyuso za mapinduzi ya hasi ya kila wakati.mkunjo. Jiometri isiyo ya Euclidean ya Boya, Riemann na Lobachevsky inachukuliwa kuwa nadharia thabiti na za kweli. Maoni mapya juu ya wakati na uhusiano wake na anga yameundwa, katika suala hili jukumu la kuamua lilichezwa na nadharia ya Einstein ya uhusiano, ambaye alisisitiza kwamba wakati na nafasi zimeunganishwa.
- Wanafizikia walianza kutegemea zana za dhana na hisabati katika mchakato wa kupanga utafiti, na sio dhana za nyenzo na kiufundi ambazo zilielezea na kufafanua majaribio kwa urahisi tu. Sasa jaribio lilipangwa kihisabati na kisha kutekelezwa kwa vitendo.
- Ilikuwa kwamba maarifa mapya huzidisha yale ya zamani, yaani, yanaongezwa tu kwenye hazina ya taarifa ya jumla. Mfumo wa jumla wa maoni ulitawala. Kuanzishwa kwa nadharia mpya za kimwili kulisababisha kuanguka kwa mfumo huu. Yale ambayo yalikuwa yanaonekana kuwa kweli sasa yamerudi katika nyanja ya utafiti wa msingi ambao haujakamilika.
- Kama matokeo ya majaribio, ilionekana wazi kuwa mtu haonyeshi tu ulimwengu unaomzunguka, lakini kwa bidii na kwa makusudi huunda vitu vya utambuzi. Hiyo ni, mtu daima huleta kitu cha utii wake katika mchakato wa mtazamo wa ulimwengu unaomzunguka. Baadaye, wazo hili liligeuka kuwa "falsafa nzima ya maumbo ya ishara" kati ya Wakanti mamboleo.
Mabadiliko haya yote ya kisayansi yalihitaji tafakari ya kina ya kifalsafa. Wakanti mamboleo wa shule ya Marburg hawakusimama kando: walitoa maoni yao wenyewe juu ya ukweli uliokuwa umetokea, kulingana na ujuzi uliopatikana kutoka kwa vitabu vya Kant. Thesis kuu ya wawakilishiwa mwelekeo huu alisema kuwa uvumbuzi wote wa kisayansi na shughuli za utafiti zinashuhudia jukumu amilifu la kujenga la mawazo ya mwanadamu.
Akili ya mwanadamu sio onyesho la ulimwengu, lakini ina uwezo wa kuiumba. Yeye huleta utaratibu kwa kuwepo kwa incoherent na machafuko. Shukrani tu kwa uwezo wa ubunifu wa akili, ulimwengu unaozunguka haukugeuka kuwa giza na kutokuwepo kwa bubu. Sababu inatoa mambo mantiki na maana. Hermann Cohen aliandika kwamba kufikiri yenyewe kunaweza kusababisha kuwa. Kulingana na hili, tunaweza kuzungumzia mambo mawili ya msingi katika falsafa:
- Kanuni dhidi ya udhabiti. Wanafalsafa walijaribu kuachana na utaftaji wa kanuni za kimsingi za kuwa, ambazo zilipatikana kwa njia ya uondoaji wa mitambo. Neo-Kantians wa shule ya Magbur waliamini kwamba msingi pekee wa kimantiki wa mapendekezo ya kisayansi na mambo ni uhusiano wa kazi. Miunganisho kama hiyo ya kiutendaji huleta ulimwenguni somo linalojaribu kuujua ulimwengu huu, lina uwezo wa kuhukumu na kukosoa.
- Mpangilio wa Antimetafizikia. Kauli hii inatoa wito wa kuacha kuunda picha tofauti za ulimwengu, ni bora kusoma mantiki na mbinu ya sayansi.
Kurekebisha Kant
Na bado, kwa kuchukua kama msingi msingi wa kinadharia kutoka kwa vitabu vya Kant, wawakilishi wa shule ya Marburg walirekebisha mafundisho yake kwa umakini. Waliamini kwamba shida ya Kant ilikuwa katika utimilifu wa nadharia iliyoanzishwa ya kisayansi. Akiwa kijana wa wakati wake, mwanafalsafa huyo alichukua mechanics ya zamani ya Newton na jiometri ya Euclidean kwa umakini. Alichukuaaljebra hadi aina za priori za tafakuri ya hisi, na mechanics kwa kategoria ya sababu. Neo-Kantians waliona mbinu hii kuwa mbaya kimsingi.
Kutokana na ukosoaji wa Kant wa sababu ya vitendo, vipengele vyote vya uhalisia huondolewa mara kwa mara, na, kwanza kabisa, dhana ya "kitu chenyewe". Marburgers waliamini kwamba somo la sayansi linaonekana tu kupitia tendo la kufikiri kimantiki. Hakuwezi kuwa na vitu vinavyoweza kuwepo vyenyewe, kimsingi, kuna usawa tu unaoundwa na vitendo vya kufikiri vyema.
E. Cassirer alisema kuwa watu hawajui vitu, lakini kwa kweli. Mtazamo wa Neo-Kantian wa sayansi unabainisha kitu cha maarifa ya kisayansi na somo; wanasayansi wameachana kabisa na upinzani wowote wa moja hadi nyingine. Wawakilishi wa mwelekeo mpya wa Kantianism waliamini kuwa utegemezi wote wa hisabati, dhana ya mawimbi ya umeme, meza ya mara kwa mara, sheria za kijamii ni bidhaa ya syntetisk ya shughuli za akili ya mwanadamu, ambayo mtu huamuru ukweli, na sio sifa za lengo. mambo. P. Natorp alitoa hoja kwamba kutofikiri kunapaswa kuendana na mada, lakini kinyume chake.
Pia, Wakanti mamboleo wa shule ya Marburg wanakosoa uwezo wa kuhukumu wa dhana ya Kantian ya wakati na nafasi. Alizichukulia kama aina za usikivu, na wawakilishi wa vuguvugu jipya la kifalsafa - aina za fikra.
Kwa upande mwingine, watu wa Marburg wanapaswa kupewa haki yao katika mgogoro wa kisayansi, wakati wanasayansi walitilia shaka uwezo wa kujenga na wa kukisia wa akili ya mwanadamu. Kwa kuenea kwa uchanya na uyakinifu wa kimakanika, wanafalsafa waliweza kutetea msimamo wa sababu za kifalsafa katika sayansi.
Sawa
Marburgers pia wako sahihi kwamba dhana zote muhimu za kinadharia na udhanifu wa kisayansi zitakuwa daima na zimekuwa matunda ya kazi ya akili ya mwanasayansi, na hazijatolewa kutoka kwa uzoefu wa maisha ya binadamu. Bila shaka, kuna dhana ambazo haziwezi kupatikana katika hali halisi, kwa mfano, "mwili bora mweusi" au "hatua ya hisabati". Lakini michakato mingine ya kimwili na hisabati inaeleweka kabisa na inaeleweka kutokana na miundo ya kinadharia inayoweza kufanya ujuzi wowote wa uzoefu uwezekane.
Wazo lingine la Wakanti mamboleo lilisisitiza umuhimu wa kipekee wa dhima ya vigezo vya kimantiki na vya kinadharia vya ukweli katika mchakato wa utambuzi. Hii hasa inahusu nadharia za hisabati, ambazo ni uundaji wa kiti cha kiti cha mwananadharia na kuwa msingi wa kuahidi uvumbuzi wa kiufundi na vitendo. Zaidi zaidi: leo, teknolojia ya kompyuta inategemea mifano ya mantiki iliyoundwa katika miaka ya 20 ya karne iliyopita. Kadhalika, injini ya roketi iliundwa muda mrefu kabla ya roketi ya kwanza kuruka angani.
Ni kweli pia kwamba Wakanti mamboleo walifikiri kwamba historia ya sayansi haiwezi kueleweka nje ya mantiki ya ndani ya maendeleo ya mawazo na matatizo ya kisayansi. Hatuwezi hata kuwa na swali la uamuzi wa moja kwa moja wa kijamii na kitamaduni.
Kwa ujumla, mtazamo wa kifalsafa wa Neo-Kantians una sifa ya kukataliwa kabisa kwa aina yoyote ya mantiki ya kifalsafa kutoka kwa vitabu vya Schopenhauer na Nietzsche hadi.kazi za Bergson na Heidegger.
Mafundisho ya Maadili
Marburgers walisimama kwa busara. Hata mafundisho yao ya kimaadili yalijaa urazini kabisa. Wanaamini kwamba hata mawazo ya kimaadili yana asili ya utendaji-mantiki na yenye mpangilio wa kujenga. Mawazo haya huchukua muundo wa kile kinachoitwa bora ya kijamii, kulingana na ambayo watu wanapaswa kujenga maisha yao ya kijamii.
Uhuru, ambao unadhibitiwa na ubora wa kijamii, ni fomula ya maono ya Kikanti mamboleo ya mchakato wa kihistoria na mahusiano ya kijamii. Kipengele kingine cha mwenendo wa Marburg ni sayansi. Hiyo ni, waliamini kwamba sayansi ndiyo aina ya juu zaidi ya udhihirisho wa utamaduni wa kiroho wa mwanadamu.
Dosari
Neo-Kantianism ni vuguvugu la kifalsafa ambalo hutafakari upya mawazo ya Kant. Licha ya uhalali wa kimantiki wa dhana ya Marburg, ilikuwa na mapungufu makubwa.
Kwanza, kwa kukataa kusoma matatizo ya kitaalamu ya kielimu ya uhusiano kati ya ujuzi na kiumbe, wanafalsafa walijiwekea utaratibu wa kufikirika na kuzingatia ukweli wa upande mmoja. Usuluhishi wa kimawazo unatawala huko, ambapo akili ya kisayansi hucheza "ping-pong ya dhana" yenyewe. Ukiondoa kutokuwa na akili, watu wa Marburg wenyewe walichochea kujitolea kwa ujinga. Ikiwa uzoefu na ukweli sio muhimu sana, basi akili "inaruhusiwa kufanya kila kitu."
Pili, Wakanti mamboleo wa shule ya Marburg hawakuweza kukataa mawazo ya Mungu na Logos, hii ilifanya mafundisho hayo kuwa ya utata sana, kutokana na kuwa.mwelekeo wa Kikanti mamboleo wa kusawazisha kila kitu.
Shule ya Baden
Wanafikra wa Magburg walivutiwa na hisabati, Ukanti mamboleo wa Badeni ulielekezwa kuelekea ubinadamu. Mtindo huu unahusishwa na majina ya V. Windelband na G. Rickert.
Kujaribu kuelekea ubinadamu, wawakilishi wa mwelekeo huu waliteua mbinu mahususi ya maarifa ya kihistoria. Njia hii inategemea aina ya kufikiri, ambayo imegawanywa katika nomothetic na ideographic. Kufikiri kwa Nomothetic hutumiwa hasa katika sayansi ya asili, inayojulikana kwa kuzingatia utafutaji wa mifumo ya ukweli. Fikra za kiitikadi, kwa upande wake, zinalenga kusoma ukweli wa kihistoria ambao ulitokea katika uhalisia fulani.
Aina hizi za fikra zinaweza kutumika kusoma somo moja. Kwa mfano, ikiwa tunasoma asili, basi njia ya nomothetic itatoa taksonomia ya wanyamapori, na njia ya idiografia itaelezea michakato maalum ya mageuzi. Baadaye, tofauti kati ya njia hizi mbili zililetwa kwa kutengwa kwa pande zote, njia ya kidiografia ilianza kuzingatiwa kuwa kipaumbele. Na kwa kuwa historia imeundwa ndani ya mfumo wa kuwepo kwa utamaduni, suala kuu ambalo shule ya Baden ilianzisha lilikuwa ni utafiti wa nadharia ya maadili, yaani, axiology.
Matatizo ya mafundisho ya maadili
Axiology katika falsafa ni taaluma inayochunguza maadili kama misingi ya kuleta maana ya kuwepo kwa mwanadamu ambayo humwongoza na kumtia moyo mtu. Sayansi hii inachunguza sifaya ulimwengu unaozunguka, maadili yake, mbinu za utambuzi na maalum ya hukumu za thamani.
Axiology katika falsafa ni taaluma ambayo imepata uhuru wake kutokana na utafiti wa kifalsafa. Kwa ujumla, yaliunganishwa na matukio kama haya:
- Mimi. Kant alirekebisha mantiki ya maadili na kuamua hitaji la kutofautisha wazi kati ya kile kinachofaa na kile kinachofaa.
- Katika falsafa ya baada ya Hegelian, dhana ya kuwa iligawanywa kuwa "halisi halisi" na "malipo inayotarajiwa".
- Wanafalsafa wametambua hitaji la kupunguza madai ya wasomi wa falsafa na sayansi.
- Kutoweza kuondolewa kwa utambuzi wa wakati wa tathmini ulifichuliwa.
- Maadili ya ustaarabu wa Kikristo yalitiliwa shaka, hasa vitabu vya Schopenhauer, kazi za Nietzsche, Dilthey na Kierkegaard.
Maana na maadili ya Neo-Kantianism
Falsafa na mafundisho ya Kant, pamoja na mtazamo mpya wa ulimwengu, yalifanya iwezekane kufikia hitimisho lifuatalo: vitu vingine vina thamani kwa mtu, wakati vingine havina, kwa hivyo watu huvitambua au kutovitambua.. Katika mwelekeo huu wa kifalsafa, maadili yaliitwa maana ambazo ziko juu ya kuwa, lakini hazihusiani moja kwa moja na kitu au somo. Hapa nyanja ya kinadharia inapingana na ukweli na inakua katika "ulimwengu wa maadili ya kinadharia". Nadharia ya maarifa inaanza kueleweka kama "uhakiki wa sababu za vitendo", yaani, sayansi inayochunguza maana, inarejelea maadili, na sio ukweli.
Rikkert alizungumza kuhusu mfano kama vile thamani ya asili ya almasi ya Kohinoor. Anazingatiwaya kipekee na ya aina yake, lakini upekee huu haufanyiki ndani ya almasi kama kitu (katika suala hili, ina sifa kama ugumu au uzuri). Na hata sio maono ya kibinafsi ya mtu mmoja ambaye anaweza kufafanua kuwa muhimu au nzuri. Upekee ni thamani ambayo inaunganisha maana zote za lengo na subjective, kutengeneza kile maishani kinachoitwa Almasi ya Kohinoor. Rickert, katika kazi yake kuu "The Limits of the Natural Scientific Formation of Concepts," alisema kuwa kazi ya juu zaidi ya falsafa ni kuamua uhusiano wa maadili na ukweli.
Neo-Kantianism nchini Urusi
Wakanti mamboleo wa Kirusi ni pamoja na wale wanafikra waliounganishwa na jarida la "Logos" (1910). Hizi ni pamoja na S. Gessen, A. Stepun, B. Yakovenko, B. Foght, V. Seseman. Mwelekeo wa Neo-Kantian katika kipindi hiki uliundwa kwa misingi ya kisayansi kali, kwa hiyo haikuwa rahisi kwake kufanya njia yake katika falsafa ya Kirusi ya kihafidhina ya kidini-ya kidini.
Na bado mawazo ya Neo-Kantianism yalikubaliwa na S. Bulgakov, N. Berdyaev, M. Tugan-Baranovsky, pamoja na baadhi ya watunzi, washairi na waandishi.
Wawakilishi wa Neo-Kantianism ya Kirusi walivutia shule za Baden au Magbur, kwa hivyo waliunga mkono mawazo ya mitindo hii katika kazi zao.
Wafikiriaji Huru
Mbali na shule hizi mbili, mawazo ya Neo-Kantianism yaliungwa mkono na wanafikra huru kama vile Johann Fichte au Alexander Lappo-Danilevsky. Hata kama baadhi yao hawakushuku kuwa kazi yao ingeathiri malezimtindo mpya.
Kuna vipindi viwili kuu katika falsafa ya Fichte: katika kwanza aliunga mkono mawazo ya udhanifu wa kibinafsi, na katika pili alikwenda upande wa mtazamo. Johann Gottlieb Fichte aliunga mkono mawazo ya Kant, na shukrani kwake akawa maarufu. Aliamini kwamba falsafa inapaswa kuwa malkia wa sayansi zote, "sababu ya vitendo" inapaswa kuzingatia mawazo ya "kinadharia", na matatizo ya wajibu, maadili na uhuru yakawa msingi katika utafiti wake. Kazi nyingi za Johann Gottlieb Fichte ziliathiri wanasayansi waliosimama kwenye chimbuko la kuanzishwa kwa vuguvugu la Neo-Kantian.
Hadithi kama hii ilitokea kwa mwanafikra wa Kirusi Alexander Danilevsky. Alikuwa wa kwanza kuthibitisha ufafanuzi wa mbinu ya kihistoria kama tawi maalum la maarifa ya kisayansi na kihistoria. Katika uwanja wa mbinu ya neo-Kantian, Lappo-Danilevsky aliibua maswali ya maarifa ya kihistoria, ambayo yanabaki kuwa muhimu leo. Hizi ni pamoja na kanuni za maarifa ya kihistoria, vigezo vya tathmini, maalum ya ukweli wa kihistoria, malengo ya utambuzi, n.k.
Baada ya muda, neo-Kantianism ilibadilishwa na nadharia mpya za kifalsafa, kisosholojia na kitamaduni. Hata hivyo, Neo-Kantianism haikutupiliwa mbali kama fundisho la kizamani. Kwa kiasi fulani, ilikuwa ni kwa msingi wa Neo-Kantianism ambapo dhana nyingi zilikua ambazo zilifyonza maendeleo ya kiitikadi ya mwelekeo huu wa kifalsafa.
