Ukarimu usio na mipaka… Je, inawezekana? Wengine watasema hapana. Lakini kuna wale ambao watasema ndiyo, bila kutilia shaka ukweli wa ubora huu. Nini cha kushangaza? Injili (Mt. 5:39) inasema moja kwa moja: "Usishindane na uovu." Hii ndiyo sheria ya maadili ya upendo, ambayo imezingatiwa zaidi ya mara moja na wanafikra wa zama tofauti.
Angalia yaliyopita
Hata Socrates alisema kwamba hupaswi kujibu kwa dhuluma kwa dhuluma, hata licha ya wengi. Kulingana na mwanafikra, dhulma haikubaliki hata kuhusiana na maadui. Aliamini kwamba katika jitihada za kulipia uhalifu wa mtu wake mwenyewe au wa jirani yake, mtu anapaswa kuficha uhalifu wa maadui. Hivyo watapata kwa ukamilifu kwa matendo yao baada ya kufa. Lakini kwa mtazamo huu, hatuzungumzii hata kidogo kuhusu nia njema kwa maadui, badala yake, kanuni ya ndani ya tabia ya nje ya nje kwa wakosaji inaundwa.
Miongoni mwa Wayahudi, dhana ya kutopinga maovu inaonekana baada ya utumwa wa Babeli. Kisha, kwa kanuni hii, walionyesha takwa la kutegemeza maadui, wakitegemea maandishi matakatifu.(Mit. 24:19, 21). Wakati huo huo, mtazamo mzuri kwa adui unaeleweka kama njia ya ushindi (ushirikiano), kwani adui anafedheheshwa na wema na uungwana, na malipo yapo mikononi mwa Mwenyezi Mungu. Na kadiri mtu anavyojiepusha na kulipiza kisasi, ndivyo haraka na bila kuepukika zaidi adhabu ya Bwana itakavyowapata wakosaji wake. Hakuna mwovu aliye na wakati ujao (Mithali 25:20). Kwa hiyo, kwa kuonyesha upendeleo kwa maadui, wale waliojeruhiwa huongeza hatia yao. Kwa hiyo, anastahili malipo kutoka kwa Mungu. Kanuni hizo zinatokana na maneno ya Maandiko Matakatifu kwamba kwa kufanya hivyo, unarundika makaa ya moto juu ya kichwa cha adui, naye Bwana atathawabisha saburi kama hiyo (Mit. 25:22).
Upinzani waibuka
Katika falsafa, dhana ya kutopinga maovu inaashiria hitaji la kimaadili ambalo liliundwa wakati wa mpito kutoka kwa talion (aina ya historia na sheria yenye wazo la kulipiza kisasi sawa) hadi utawala wa maadili, inayoitwa ile ya dhahabu. Sharti hili ni sawa na kanuni zote kama hizi zilizotangazwa. Ingawa kuna tofauti katika tafsiri. Kwa mfano, Theophan the Recluse anafasiri maneno ya Paulo, ambayo yanarejelewa katika Injili (Rum. 12:20), kuwa ni dalili si ya malipo ya moja kwa moja ya Mungu, bali ya toba ambayo hutokea kati ya waovu kupitia mtazamo mzuri. Kanuni hii inafanana na ile ya Kiyahudi (Mith. 25:22). Kwa hivyo, wema huletwa na wema. Hii ni kanuni inayopingana na roho ya talion, ambayo inapingana kabisa na sitiari: “Kuchoma makaa juu ya kichwa chake.”
Inashangaza kwamba katika Agano la Kale kuna maneno kama haya: “Pamoja na walio rehema. Unatenda kwa rehema, lakini kwa mwovu - kulingana na uovu wake; kwa maana wewe huwaokoa watu walioonewa, lakini macho yenye majivuno unayafedhehesha” (Zab. 17:26-28). Kwa hiyo, daima kumekuwa na watu ambao walitafsiri maneno haya kwa ajili ya kulipiza kisasi dhidi ya maadui.
Mafundisho tofauti - sura moja
Kwa hivyo, katika nuru ya maadili, sheria inayotangaza kutopinga maovu inaunganishwa kwa maana na amri za heri zinazotangazwa katika Injili. Sheria zinapatanishwa na amri za upendo na msamaha. Hiki ndicho chanzo cha ukuaji wa maadili ya mwanadamu.
Pia inafurahisha kwamba tayari katika maandishi ya Wasumeri mtu anaweza kupata taarifa kuhusu umuhimu wa wema kwa mhalifu kama njia muhimu ya kumtambulisha kwa wema. Kwa njia hiyo hiyo, kanuni ya matendo mema inatangazwa kuwa maovu katika Taoism (“Tao de jing”, 49).
Confucius alilitazama swali hili kwa njia tofauti. Alipoulizwa: “Je, ni sawa kurudisha jema kwa shari?”, alisema kwamba ubaya lazima ujibiwe kwa uadilifu, na wema kwa wema. ("Lun Yu", 14, 34). Maneno haya yanaweza kufasiriwa kama kutopinga maovu, lakini si ya lazima, lakini kulingana na mazingira.
Seneca, mwakilishi wa stoicism ya Kirumi, alionyesha wazo linaloambatana na kanuni ya dhahabu. Inahusisha mtazamo makini kuelekea mwingine, unaoweka viwango vya mahusiano ya kibinadamu kwa ujumla.
Udhaifu au nguvu?
Katika mawazo ya kitheolojia na kifalsafa, mabishano yameonyeshwa mara kwa mara katika kupendelea ukweli kwamba inazidisha kwa kulipiza kisasi dhidi ya uovu. Kadhalika, chuki hukua pale inapokutana na maelewano. Mtu atasema kwamba falsafa ya kutotenda na kutopinga maovu ni wingi wa haiba dhaifu. Imepotokamaoni. Historia inajua mifano ya kutosha ya watu waliojaliwa upendo usio na ubinafsi, kila mara wakiitikia kwa wema na kuwa na ujasiri wa ajabu hata wakiwa na mwili dhaifu.
Tofauti za tabia
Kulingana na dhana za falsafa ya kijamii, unyanyasaji na kutokuwa na vurugu ni njia tofauti tu za miitikio ya watu wanapokabiliwa na dhuluma. Chaguzi zinazowezekana kwa tabia ya mtu anayewasiliana na uovu zimepunguzwa kwa kanuni tatu za msingi:
- woga, uzembe, woga na matokeo yake - kujisalimisha;
- vurugu katika kujibu;
- upinzani usio na vurugu.
Katika falsafa ya kijamii, wazo la kutopinga maovu haliungwi mkono vikali. Vurugu katika kujibu, kama njia bora kuliko uzembe, inaweza kutumika kujibu maovu. Baada ya yote, woga na unyenyekevu hutoa msingi wa madai ya ukosefu wa haki. Kwa kuepuka makabiliano, mtu anapunguza haki zake za uhuru wa kuwajibika.
Pia inafurahisha kwamba falsafa kama hiyo inazungumza juu ya ukuzaji zaidi wa upinzani amilifu dhidi ya maovu na mpito wake katika hali tofauti - upinzani usio na vurugu. Katika hali hii, kanuni ya kutopinga maovu iko katika hali mpya ya ubora. Katika nafasi hii, mtu, tofauti na mtu asiyejali na mtiifu, anatambua thamani ya kila maisha na anatenda kwa mtazamo wa upendo na manufaa ya wote.
Ukombozi wa India
Daktari mkuu aliyechochewa na wazo la kutopinga maovu ni Mahatma Gandhi. Alipata ukombozi wa India kutoka kwa utawala wa Waingereza bila kufyatua risasi. Kupitia mfululizo wa kampeniUpinzani wa kiraia ulirejesha kwa amani uhuru wa India. Ilikuwa ni mafanikio makubwa zaidi ya wanaharakati wa kisiasa. Matukio yaliyotokea yameonyesha kuwa kutopinga uovu kwa nguvu, ambayo, kama sheria, husababisha migogoro, kimsingi ni tofauti na suluhisho la amani la suala hilo, ambalo hutoa matokeo ya kushangaza. Kulingana na hili, imani inatokea ya hitaji la kukuza tabia ya tabia njema isiyopendezwa hata kwa maadui.
Njia inayokuza kutopinga uovu, falsafa iliyochunguzwa, na dini - imetangazwa. Hili linaonekana katika mafundisho mengi, hata yale ya kale. Kwa mfano, upinzani usio na vurugu ni mojawapo ya kanuni za kidini zinazoitwa ahimsa. Sharti kuu ni kwamba hakuna madhara yanaweza kufanywa! Kanuni hiyo hufafanua tabia inayopelekea kupungua kwa uovu duniani. Vitendo vyote, kulingana na ahimsa, havielekezwi dhidi ya watu wanaounda dhuluma, bali dhidi ya unyanyasaji wenyewe kama kitendo. Mtazamo wa namna hii utapelekea kukosa chuki.
Ukinzani
Katika falsafa ya Kirusi ya karne ya 19, L. Tolstoy alikuwa mhubiri maarufu wa wema. Kutopinga maovu ndiyo mada kuu katika mafundisho ya kidini na kifalsafa ya mwanafikra. Mwandishi alikuwa na hakika kwamba mtu anapaswa kupinga uovu si kwa nguvu, lakini kwa msaada wa wema na upendo. Kwa Lev Nikolaevich, wazo hili lilikuwa dhahiri. Kazi zote za mwanafalsafa wa Kirusi zilikataa kutopinga uovu kwa vurugu. Tolstoy alihubiri upendo, rehema na msamaha. Daima alikazia Kristo na amri zake, kwamba sheria ya upendo imewekwa ndani ya moyo wa kila mtu.
Utata
Nafasi ya Leo Tolstoy ilikosolewa na I. A. Ilyin katika kitabu chake "On Resistance to Evil by Force". Katika kazi hii, mwanafalsafa hata alijaribu kufanya kazi na madondoo ya injili kuhusu jinsi Kristo alivyowafukuza wafanyabiashara nje ya hekalu kwa mjeledi wa kamba. Katika mzozo na L. Tolstoy, Ilyin alisema kuwa kutopinga uovu kwa kutumia vurugu ni mbinu isiyofaa ya kupinga dhuluma.
Mafundisho ya Tolstoy yanachukuliwa kuwa ya kidini. Lakini imepata wafuasi wengi sana. Harakati nzima iliibuka ambayo iliitwa Tolstoyism. Katika sehemu fulani mafundisho haya yalipingana. Kwa mfano, pamoja na hamu ya kuunda hosteli ya wakulima sawa na huru kwenye tovuti ya polisi, hali ya darasa na umiliki wa ardhi, Tolstoy alisisitiza njia ya maisha ya uzalendo kama chanzo cha kihistoria cha ufahamu wa maadili na kidini wa mwanadamu. Alielewa kuwa utamaduni unabaki kuwa mgeni kwa watu wa kawaida na unachukuliwa kuwa jambo lisilo la lazima katika maisha yao. Kulikuwa na mikanganyiko mingi kama hii katika kazi za mwanafalsafa.
Uelewa wa mtu binafsi wa dhuluma
Itakuwa hivyo, kila mtu aliyeendelea kiroho anahisi kwamba kanuni ya kutopinga maovu kwa kutumia jeuri imejaaliwa kuwa na cheche fulani ya ukweli. Inavutia sana watu walio na kizingiti cha juu cha maadili. Ingawa mara nyingi watu kama hao huwa na tabia ya kujilaumu. Wanao uwezo wa kukiri dhambi zao kabla ya kutuhumiwa.
Si kawaida katika maisha wakati mtu, baada ya kumuumiza mwingine, anatubu na yuko tayari.achana na upinzani mkali, kwa sababu anasumbuliwa na dhamiri. Lakini je, mtindo huu unaweza kuchukuliwa kuwa wa ulimwengu wote? Baada ya yote, mara nyingi mhalifu, akiwa hajakutana na mgongano, anafungua ukanda wake zaidi, akiamini kwamba kila kitu kinaruhusiwa. Shida ya maadili kuhusiana na uovu ilisumbua kila mtu na kila wakati. Kwa wengine, unyanyasaji ni jambo la kawaida, kwa wengi ni kinyume cha asili. Hata hivyo, historia nzima ya wanadamu inaonekana kama mapambano ya kuendelea na uovu.
Swali wazi la asili ya kifalsafa
Suala la kupinga maovu ni la kina sana hivi kwamba Ilyin huyohuyo katika kitabu chake akikosoa mafundisho ya Tolstoy alisema kwamba hakuna hata mmoja wa watu wanaoheshimika na waaminifu wanaotambua kanuni hiyo hapo juu kihalisi. Anauliza maswali kama vile: “Je, mtu anayemwamini Mungu anaweza kuchukua upanga?” au "Je, hali hiyo itatokea kwamba mtu ambaye hajaonyesha upinzani wowote kwa uovu hivi karibuni au baadaye atakuja kuelewa kwamba uovu sio uovu?". Labda mtu atakuwa amejaa kanuni ya kutopinga vurugu hivi kwamba ataiinua hadi kiwango cha sheria ya kiroho. Hapo ndipo angeita giza nuru, na nyeusi nyeupe. Nafsi yake itajifunza kuzoea maovu na baada ya muda kuwa kama hayo. Hivyo, yule ambaye hakupinga maovu pia atakuwa mwovu.
Mwanasosholojia Mjerumani M. Weber aliamini kuwa kanuni inayojadiliwa katika makala haya kwa ujumla haikubaliki kwa siasa. Kwa kuzingatia matukio ya sasa ya kisiasa, uelewa huu ulikuwa katika roho ya mamlaka.
Kwa njia moja au nyingine, swali linabaki wazi.
