Pitirim Aleksandrovich Sorokin (amezaliwa 21 Januari 1889, Turya, Urusi - alikufa Februari 10, 1968, Winchester, Massachusetts, Marekani) alikuwa mwanasosholojia wa Kirusi-Amerika aliyeanzisha Idara ya Sosholojia katika Chuo Kikuu cha Harvard mnamo 1930. Moja ya mada kuu ya utafiti wake ni shida za mienendo ya kijamii na kitamaduni. Yanahusiana na masuala ya mabadiliko ya kitamaduni na sababu zake.
Katika historia ya nadharia, umuhimu wa pekee ni kutofautisha kwake kati ya aina mbili za mifumo ya kitamaduni ya kijamii: "hisia" (ya kisayansi, inayotegemea sayansi asilia na kuitia moyo) na "ya kimawazo" (ya fumbo, ya kupinga kiakili, tegemezi. juu ya nguvu na imani).
Mawazo Muhimu
Sociocultural Dynamics ya Sorokin (majuzuu matatu ya kwanza yalionekana mwaka wa 1937) inaanza na uchanganuzi wa ushirikiano wa kitamaduni. Je! Utamaduni wa mwanadamu ni mpango mzima? Au ni mkusanyiko wa maadili, vitu naishara zilizounganishwa tu kwa ukaribu katika wakati na nafasi? Sorokin alipendekeza uhusiano nne kati ya mambo ya kitamaduni. Kwanza, contiguity ya mitambo au ya anga, ambayo huunganishwa tu kwa ukaribu. Pili, ujumuishaji wa vitu kama matokeo ya uhusiano wa kawaida na sababu fulani ya nje. Tatu, umoja kama matokeo ya ujumuishaji wa kiutendaji wa sababu. Na pia aina ya juu na ya mwisho ya muunganisho wa kitamaduni, muunganisho wa kimantiki.
Sorokin aligundua kuwa utamaduni unajumuisha mamilioni ya watu, vitu na matukio yenye idadi isiyo na kikomo ya miunganisho inayowezekana. Muunganisho wa kimantiki hupanga vipengele hivi katika mfumo unaoeleweka na kufafanua kanuni inayoupa mfumo ushikamano na maana ya kimantiki. Katika hali hii, utamaduni umeunganishwa kuzunguka wazo kuu linaloipa umoja.
Muungano
Wazo hili lina uhalali wake kwa Sorokin. Ujumuishaji wa sababu na wa kimantiki unatokana na kanuni tofauti. Katika uchanganuzi wa sababu, vitu ngumu hupunguzwa hadi rahisi hadi unyenyekevu wa mwisho au kitengo cha msingi kifikiwe. Utafiti wa uhusiano kati ya vitengo vya msingi katika "Nguvu za Kitamaduni za Kijamii" husababisha kufichuliwa kwa asili ya unganisho wao katika muundo ngumu zaidi. Ujumuishaji wa sababu ni mwendelezo.
Kwa upande mmoja, vipengele vinahusiana kwa karibu sana hivi kwamba kimojawapo kinapoondolewa, mfumo hukoma kuwepo au kufanyiwa marekebisho makubwa. Upande mwingine,kubadilisha kipengele kimoja hakuna athari inayoweza kupimika kwa vingine kwa sababu si sifa zote za kitamaduni zinahusiana kisababishi. Katika mbinu muhimu ya kimantiki, kupunguzwa kwa vitengo vya msingi haiwezekani kwa sababu hakuna atomi rahisi za kijamii zimepatikana.
Badala yake, mtu hutafuta maana kuu inayopenyeza matukio ya kitamaduni na kuyaunganisha katika umoja. Uchambuzi wa sababu mara nyingi huelezea kufanana bila kutuambia kwa nini kunakuwepo. Lakini mtu hupokea uelewa tofauti kutoka kwa mtazamo wa umoja wa kimantiki. Akili iliyozoezwa ipasavyo kiotomatiki na kiapodic ("bila shaka") hunasa umoja wa jiometri ya Euclid, tamasha la Bach, sonnet ya Shakespeare, au usanifu wa Parthenon.
Anaona uhusiano vizuri na anaelewa ni kwa nini upo jinsi ulivyo. Kinyume chake, vitu vinaweza kuwa vya siri bila uhusiano wowote wa kimantiki kati yao. Kwa mfano, matumizi ya ice cream ya chokoleti yanaweza kuongezeka kadiri uhalifu wa watoto unavyoongezeka. Ingawa ukweli huu unahusiana, hauna uhusiano wowote wa kimantiki na hautoi wazo la mienendo ya uhalifu wa vijana.
Uhusiano kati ya mbinu na kanuni
Mahusiano yenye maana kimantiki hutofautiana kwa kiwango. Baadhi huunganisha vipengele vya kitamaduni katika umoja wa hali ya juu. Wengine huwachanganya tu katika viwango vya chini vya umoja. Ujumuishaji wa maadili ya msingi ya kitamaduni ndio aina muhimu zaidi ya usanisi wa maana wa kimantiki. Kutafuta kanuni inayodumisha umoja huu inaruhusu mwanasayansi kuelewa kiini, maana nauadilifu wa kitamaduni. Sorokin anabainisha kuwa:
Kiini cha mbinu yenye maana ya kimantiki ni… kutafuta kanuni kuu (“sababu”) inayopenya vipengele vyote [ya utamaduni], kutoa maana na maana kwa kila mojawapo, na hivyo kugeuza ulimwengu kuwa machafuko. ya vipande ambavyo havijaunganishwa.
Uchambuzi wa muundo
Ikiwa thamani ya mbinu iko katika kutafuta kanuni kama hiyo, mtu anapaswa kuuliza jinsi inaweza kupatikana. Unajuaje kama ugunduzi ni wa kweli? Je, mtu anawezaje kutatua madai tofauti ya watafiti kwamba wamepata kanuni ya kupanga? Jibu la swali la kwanza ni rahisi. Kanuni hii inagunduliwa kupitia uchunguzi, utafiti wa takwimu, uchambuzi wa kimantiki, angavu na mawazo ya kina.
Yote hii ni hatua ya kwanza ya ugunduzi wa kisayansi. Kwa upande wake, uhalali unatambuliwa na usafi wa kimantiki wa kanuni. Je, ni huru kutokana na mikanganyiko na inaendana na kanuni za mawazo sahihi? Je, atasimamia ukweli anaokusudia kueleza? Ikiwa ndivyo, mtu anaweza kuamini madai yake ya ukweli. Uhalali wa madai ya kushindana ya ukweli unafafanuliwa kwa njia sawa: usafi wa kimantiki na uwezo wa maelezo.
Sorokin katika "Mienendo ya Kitamaduni Kijamii" alipendekeza kutafutwa kwa kanuni ambazo zinaweza kupata uhalisia wa mwisho wa aina mbalimbali za mifumo ya kitamaduni. Kanuni muhimu zaidi ni ile ambayo utamaduni wenyewe hutegemea katika mtazamo wake wa ukweli wa mwisho. Ni chanzo gani cha habari kilicho na uhalali wa juu zaidi wa kitamaduni wa kuhukumu kilicho halisi? Sorokin alisema kuwa tamaduni zingine zinakubalimsingi wa ukweli au uhalisia kamili kama uwezavyo kupita kawaida na ukubali kwamba ukweli unaopatikana na hisi zetu ni za uwongo.
Nyingine ni kinyume: ukweli halisi unafichuliwa na hisi zetu, ilhali aina nyinginezo za utambuzi hutupotosha na kutuchanganya. Dhana tofauti za ukweli wa mwisho huunda taasisi za kitamaduni na kuunda tabia yake muhimu, maana na utu.
Maingiliano
Pamoja na kuzingatia mifumo ya kitamaduni kama vitengo vya kimantiki, Sorokin alipendekeza ziwe na digrii za uhuru na kujidhibiti. Kwa kuongezea, viambishi muhimu zaidi vya asili na mwelekeo wa mabadiliko katika mfumo viko ndani ya mfumo. Kwa hivyo, mifumo ya kitamaduni ina mifumo isiyo ya kawaida ya kujidhibiti na kujielekeza. Historia ya utamaduni imedhamiriwa na sifa zake za ndani, yaani, "njia yake ya maisha imewekwa katika misingi yake wakati wa kuzaliwa kwa mfumo."
Kwa hivyo, ili kuelewa mienendo ya kitamaduni na mabadiliko, mtu hawezi kutegemea nadharia zinazosisitiza mambo ya nje au wale wanaoamini kuwa mabadiliko yanatokana na kipengele kimoja cha mfumo wa kijamii, kama vile uchumi, idadi ya watu, au dini. Badala yake, mabadiliko ni matokeo ya mfumo unaoonyesha mielekeo yake ya ndani ya kukua na kukomaa. Kwa hivyo, msisitizo unapaswa kuwa katika umoja wa ndani na mpangilio wenye maana kimantiki.
Typology
Sorokin aliainisha aina za utamaduni jumuishi. Kuna aina mbili kuu:ya kimawazo na ya kidunia, na ya tatu - ya udhanifu, ambayo huundwa kutoka kwa mchanganyiko wao. Sorokin anazifafanua kama ifuatavyo.
Kila mtu ana fikra zake; mfumo wake wa ukweli na maarifa; falsafa mwenyewe na mtazamo wa ulimwengu; aina yao ya dini na viwango vya "utakatifu"; mfumo wake wa mema na mabaya; aina zao za sanaa na fasihi; mila zao, sheria, kanuni za maadili; aina zao zilizopo za mahusiano ya kijamii; shirika la kiuchumi na kisiasa; na, hatimaye, aina yao wenyewe ya utu wa kibinadamu wenye mawazo na tabia ya kipekee. Katika tamaduni bora, ukweli unachukuliwa kuwa mtu asiyeonekana, wa milele. Mahitaji na malengo ya watu ni ya kiroho na yanatimizwa kupitia kutafuta ukweli wa ajabu.
Kuna aina mbili ndogo za mawazo bora: udhanifu wa kujinyima na udhanifu tendaji. Fomu ya ascetic inatafuta malengo ya kiroho kwa njia ya kukataa tamaa ya kimwili na kujitenga kutoka kwa ulimwengu. Katika hali ya kupita kiasi, mtu huyo hujipoteza kabisa katika kutafuta umoja na mungu au thamani kuu. Imani tendaji hutafuta kurekebisha ulimwengu wa kijamii na kitamaduni ili kuendana na hali ya kiroho inayokua na kuelekea malengo yaliyoamuliwa na thamani yake kuu. Wabebaji wake wanatafuta kuwaleta wengine karibu na Mungu na maono yao ya uhalisi wa mwisho.
Tamaduni za mvuto hutawaliwa na mawazo ambayo yanaona ukweli kama jambo linaloamuliwa na hisia zetu. Supersense haipo, na agnosticism huunda mtazamo kuelekea ulimwengu zaidi ya akili. Mahitaji ya mwanadamu yanapatikana kwa kubadilika namatumizi ya ulimwengu wa nje. Utamaduni huu ni kinyume cha bora katika maadili na taasisi.
Kuna aina tatu zake. Ya kwanza ni amilifu, ambayo mahitaji yanakidhiwa kwa kubadilisha ulimwengu wa kimwili na kijamii na kitamaduni. Washindi wakuu na wafanyabiashara wa historia ni mifano ya mawazo haya kwa vitendo. Ya pili ni mawazo ya kupita kiasi ambayo yanahitaji unyonyaji wa vimelea wa ulimwengu wa kimwili na wa kitamaduni. Ulimwengu upo ili kukidhi mahitaji; kwa hiyo kula, kunywa na kufurahi. Mtazamo huu hauna maadili thabiti na hufuata njia yoyote muhimu ya kuridhika.
Tamaduni nyingi ziko kati ya tamaduni hizi kali, na Sorokin anaziona kuwa zimeunganishwa vibaya. Isipokuwa ni utamaduni bora. Ni muunganisho ambamo ukweli una mambo mengi na mahitaji ni ya kiroho na ya kimwili, huku ya kwanza yakitawala. Aina isiyounganishwa ya aina hii ni tamaduni ya itikadi bandia, ambayo uhalisi kimsingi ni wa chuki na unahitaji zaidi kimwili. Kwa bahati mbaya, mahitaji hayajafikiwa, na kunyimwa huhamishwa mara kwa mara. Kundi la watu wa awali ni mfano wa aina hii.
Mwanasosholojia pia alibainisha miundo ya mienendo ya kitamaduni, ambayo imegawanywa katika makundi matatu:
- mzunguko (imegawanywa katika wimbi na mduara);
- ya mageuzi (miundo ya laini moja na ya mistari mingi);
- synergetic.
Vipengele
Nadharia ya Sorokin ya mienendo ya kitamaduni inaeleza kwa kina jambo bora.vipengele vya kila aina. Aliwasilisha maadili yao ya kijamii na kimatendo, uzuri na maadili, mfumo wa ukweli na ujuzi, nguvu za kijamii na itikadi, na ushawishi juu ya maendeleo ya nafsi ya kijamii. Hata hivyo, alibainisha kuwa hakuna aina safi. Katika tamaduni zingine, fomu moja inatawala, lakini wakati huo huo inaambatana na sifa za aina zingine. Sorokin alitaka kupata visa halisi vya aina za utamaduni jumuishi.
Akizingatia ustaarabu wa Greco-Roman na Magharibi, Sorokin pia alisoma Mashariki ya Kati, India, China na Japan. Alieleza kwa kina mielekeo na mabadiliko katika sanaa zao, uvumbuzi wa kisayansi, vita, mapinduzi, mifumo ya ukweli, na matukio mengine ya kijamii. Akiepuka nadharia ya mzunguko wa mabadiliko, Sorokin aliona kwamba taasisi za kitamaduni hupitia vipindi bora, vya mvuto na udhanifu, mara nyingi vikitenganishwa na nyakati za shida wanapohama kutoka moja hadi nyingine.
Katika dhana yake ya mienendo ya kijamii na kitamaduni, alielezea mabadiliko haya kama matokeo ya uamuzi usio na mwisho na kanuni ya mipaka. Kwa uamuzi wa karibu, alimaanisha kuwa mifumo ya kijamii, kama ile ya kibaolojia, inabadilika kulingana na uwezo wao wa ndani. Hiyo ni, shirika tendaji la mfumo huweka mipaka na uwezekano wa mabadiliko.
Mifumo, hata hivyo, ina vikwazo. Kwa mfano, wanapozidi kuwa nyeti zaidi, wakielekea katika mwelekeo wa hisia za kijinga, wanafikia kikomo au mipaka ya uwezo wao wa upanuzi. lahaja,kuelekea unyeti uliokithiri huunda mienendo bora ambayo huongezeka kadiri mfumo unavyogawanyika. Mitindo hii inayopingana husababisha mifarakano na kuharibika na kuleta mfumo katika umbo la kufaa zaidi.
Kadiri mabadiliko ya lahaja yanapoonekana katika utamaduni, vurugu, mapinduzi na vita huongezeka utamaduni unapojaribu kuzoea usanidi au muundo mpya. Kwa hivyo, utafiti wa mabadiliko lazima uzingatie shirika la ndani (immanent determinism) na kuelewa kwamba mfumo unaweza kwenda mbali zaidi katika mwelekeo wowote mahususi (kanuni ya mipaka) kabla haujaanza kubadilika.
Rational
Mienendo ya kitamaduni ya kijamii imejaa data ya majaribio ya nadharia tete ya Sorokin katika miktadha na vipindi mbalimbali. Mitindo ya mabadiliko katika sanaa, falsafa, sayansi na maadili imechunguzwa katika kutafuta kanuni zinazoelezea mabadiliko yao. Katika kila kisa, Pitirim Sorokin alipata kuungwa mkono kwa nadharia yake. Kwa mfano, uchambuzi wake wa mifumo ya falsafa ya Kigiriki-Kirumi na Magharibi ulionyesha kwamba kabla ya 500 BC. e. mifumo hii kwa kiasi kikubwa ilikuwa bora. Kufikia karne ya nne K. K. walikuwa waaminifu, na kuanzia 300 hadi 100 K. K. e. walikuwa wakielekea kipindi cha utawala wa mvuto.
Kuanzia karne ya kwanza KK hadi 400 kulikuwa na kipindi cha mpito na mgogoro, kikifuatiwa na ufufuo wa falsafa ya kiitikadi kutoka karne ya tano hadi ya kumi na mbili. Hii ilifuatiwa na kipindi cha udhanifu na mpito mwingine, ambao unatuleta kwenye utawala wa falsafa ya wenye busara, kutoka karne ya kumi na sita.na hadi siku zetu. Uchambuzi ulifanywa kwa njia sawa kwa matukio mengine ya kijamii.
Miundo ya vita, mapinduzi, uhalifu, vurugu na mifumo ya kisheria pia ilichambuliwa na mwanasosholojia. Hata hivyo, mara nyingi huonekana kama matukio ya vipindi vya mpito. Sorokin alipinga jaribu la kuhusisha vita na mapinduzi na tamaduni za kihemko na za kimawazo. Badala yake, uchambuzi wake unaonyesha kwamba mapinduzi hutokea kutokana na ukosefu wa utangamano kati ya maadili ya msingi. Kadiri utamaduni unavyounganishwa, ndivyo uwezekano wa amani unavyoongezeka.
Kadiri thamani ya ujumuishaji inavyopungua, machafuko, vurugu na uhalifu huongezeka. Kwa njia hiyo hiyo, vita vinaonyesha kuvunjika kwa mahusiano ya kijamii kati ya watu. Katika uchanganuzi wake wa migogoro 967, Sorokin alionyesha kuwa vita vinazidi wakati wa kipindi cha mpito. Mabadiliko haya mara nyingi hufanya mifumo ya thamani ya jamii zilizoathirika kutopatana. Vita ni matokeo ya kusambaratika kwa mahusiano haya ya kitamaduni.
