Nchi yetu kwa karne tatu iliweza kupitia karibu tawala zote zilizopo katika muda kati ya utumwa na demokrasia. Walakini, hakuna serikali moja ambayo imewahi kuchukua nafasi katika hali yake safi, imekuwa kila mara moja au nyingine symbiosis. Na sasa mfumo wa kisiasa wa Urusi unachanganya vipengele vyote viwili vya mfumo wa kidemokrasia na taasisi za kimabavu na mbinu za usimamizi.
Kuhusu aina mseto
Neno hili la kisayansi linarejelea serikali ambapo ishara za ubabe na demokrasia zimeunganishwa, na mara nyingi mifumo hii huwa ya kati. Kuna ufafanuzi mwingi hapa, lakini kwa msaada wa uchambuzi wa kina, waligawanywa katika vikundi viwili. Kundi la kwanza la wanasayansi wanaona serikali ya mseto kama demokrasia isiyo na nguvu, ambayo ni, demokrasia na minus, wakati pili, kinyume chake, inazingatia mfumo wa kisiasa wa Urusi kuwa wa ushindani au wa kimabavu wa uchaguzi, ambayo ni, ni ubabe. pamoja.
Ufafanuzi wenyewe wa "msetoserikali" ni maarufu sana, kwa sababu ina hali fulani isiyo ya kuhukumu na ya kutoegemea upande wowote. Wanasayansi wengi wana hakika kwamba mfumo wa kisiasa wa Urusi unaruhusu mambo yote ya kidemokrasia yaliyomo ndani yake kwa mapambo: ubunge, mfumo wa vyama vingi, uchaguzi na kila kitu ya kidemokrasia, hufunika tu ubabe wa kweli. Hata hivyo, ifahamike kwamba uigaji sawa na huo unaelekea kinyume.
Nchini Urusi
Mfumo wa kisiasa nchini Urusi unajaribu kujionyesha kuwa kandamizi zaidi na wa kidemokrasia zaidi kuliko ulivyo. Kiwango cha ubabe - demokrasia ni ndefu vya kutosha kwa mada ya mzozo huu wa kisayansi kupata mwafaka. Wanasayansi wengi wana mwelekeo wa kuhitimu mfumo wa mseto katika nchi ambayo kuna angalau vyama viwili vya kisiasa vinavyoshiriki katika uchaguzi wa bunge kisheria. Mfumo wa vyama vingi na kampeni za mara kwa mara za uchaguzi zinapaswa kuwa halali. Kisha aina ya ubabe angalau hukoma kuwa safi. Lakini ukweli kwamba vyama vinashindana sio muhimu? Je, idadi ya ukiukaji wa uhuru wa uchaguzi huhesabiwa?
Urusi ni jamhuri ya bunge la rais wa shirikisho. Angalau ndivyo inavyotangazwa. Kuiga sio kudanganya, kama sayansi ya kijamii inavyodai. Hili ni jambo gumu zaidi. Tawala za mseto zina mwelekeo wa kuwa na ufisadi wa hali ya juu (ikiwa ni pamoja na mahakama, na sio tu katika uchaguzi), serikali isiyowajibika kwa bunge, udhibiti mkali wa mamlaka juu ya vyombo vya habari, uhuru mdogo wa raia (kuundwa kwa umma. mashirika namikutano ya hadhara). Kama sisi sote tunajua, mfumo wa kisiasa wa Urusi pia unaonyesha ishara hizi sasa. Hata hivyo, inafurahisha kufuatilia njia nzima ambayo nchi imepitia katika maendeleo yake ya kisiasa.
Karne moja mapema
Lazima izingatiwe kwamba Urusi iko katika safu ya pili ya nchi ambazo zimeanza maendeleo ya kibepari, na ilianza baadaye sana kuliko nchi za Magharibi, ambazo zinachukuliwa kuwa zinazoongoza. Walakini, katika miaka arobaini halisi, imesafiri njia ile ile ambayo ilichukua nchi hizi karne nyingi kukamilisha. Hii ilitokana na viwango vya juu sana vya ukuaji wa viwanda, na waliwezeshwa na sera ya uchumi ya serikali, ambayo ililazimisha maendeleo ya viwanda vingi na ujenzi wa reli. Kwa hivyo, mfumo wa kisiasa wa Urusi mwanzoni mwa karne ya 20, pamoja na nchi zilizoendelea, uliingia katika hatua ya ubeberu. Lakini haikuwa rahisi sana, ubepari, pamoja na maendeleo ya dhoruba, haungeweza kuficha grin yake ya kinyama. Mapinduzi hayakuepukika. Kwa nini na jinsi gani mfumo wa kisiasa wa Urusi ulibadilika, ni mambo gani yalitoa msukumo kwa mabadiliko ya kardinali?
Hali ya kabla ya vita
1. Ukiritimba uliibuka haraka, ukitegemea mkusanyiko mkubwa wa mtaji na uzalishaji, ukichukua nafasi zote kuu za kiuchumi. Udikteta wa mtaji ulitegemea ukuaji wake tu, bila kujali gharama ya rasilimali watu. Hakuna mtu aliyewekeza katika kilimo cha wakulima, na polepole kilipoteza uwezo wake wa kulisha nchi.
2. Viwanda viliunganishwa kwa njia mnene na benki, vilikuamtaji wa kifedha, na hali ya kifedha iliibuka.3. Bidhaa na malighafi zilisafirishwa kutoka kwa nchi kwa mkondo, na uondoaji wa mtaji pia ulipata kiwango kikubwa. Fomu zilitofautiana, kama zilivyo sasa: mikopo ya serikali, uwekezaji wa moja kwa moja katika uchumi wa mataifa mengine.
4. Vyama vya kimataifa vya ukiritimba vimeibuka na mapambano ya malighafi, mauzo na masoko ya uwekezaji yameongezeka.5. Ushindani katika nyanja ya ushawishi kati ya nchi tajiri za ulimwengu ulifikia kilele chake, ni hii ambayo kwanza ilisababisha vita kadhaa vya ndani, kisha Vita vya Kwanza vya Ulimwengu vikazuka. Na watu tayari wamechoshwa na vipengele vyote hivi vya mfumo wa kijamii na kisiasa wa Urusi.
Mwishoni mwa 19 na mapema karne ya 20: uchumi
Kuimarika kwa kiviwanda katika miaka ya tisini kwa kawaida kuliishia katika hali mbaya ya kiuchumi iliyodumu kwa miaka mitatu iliyoanza mwaka wa 1900, ambapo mfadhaiko wa muda mrefu zaidi ulifuata - hadi 1908. Kisha, hatimaye, ulikuwa ni wakati wa ustawi fulani - mfululizo mzima wa miaka ya mavuno kutoka 1908 hadi 1913 uliruhusu uchumi kupiga hatua nyingine kali, wakati uzalishaji wa viwanda uliongezeka kwa mara moja na nusu.
Vigogo mashuhuri wa kisiasa wa Urusi, wakitayarisha mapinduzi ya 1905 na maandamano mengi ya halaiki, wamekaribia kupoteza jukwaa lenye rutuba la shughuli zao. Ukiritimba ulipokea bonasi nyingine katika uchumi wa Urusi: biashara nyingi ndogo zilikufa wakati wa shida, hata biashara za ukubwa wa kati zilifilisika wakati wa unyogovu, wanyonge waliondoka, na wenye nguvu waliweza kuzingatia.uzalishaji wa viwanda mikononi mwao. Biashara zikiwa zimeunganishwa kwa wingi, wakati umefika kwa ukiritimba - mashirika na mashirika, ambayo yaliungana ili kuuza bidhaa zao vyema zaidi.
Siasa
Mfumo wa kisiasa wa Urusi mwanzoni mwa karne ya 20 ulikuwa ufalme kamili, mfalme alikuwa na mamlaka kamili na urithi wa lazima kwa kiti cha enzi. Tai mwenye kichwa-mbili na regalia ya kifalme aliketi kwa kiburi juu ya kanzu ya silaha, na bendera ilikuwa sawa na leo - nyeupe-bluu-nyekundu. Wakati mfumo wa kisiasa nchini Urusi unabadilika na udikteta wa proletariat unapoingia, bendera itakuwa nyekundu tu. Kama damu ambayo watu walimwaga kwa karne nyingi. Na juu ya kanzu ya silaha - mundu na nyundo na masikio ya nafaka. Lakini itakuwa tu mnamo 1917. Na mwisho wa karne ya 19 na mwanzoni mwa karne ya 20, mfumo ulioundwa chini ya Alexander wa Kwanza bado ulishinda nchini.
Baraza la Jimbo lilijadiliana: halikuamua chochote, liliweza tu kutoa maoni. Hakuna rasimu bila saini ya mfalme ambayo imewahi kuwa sheria. Seneti ilitawala mahakama. Baraza la Mawaziri la Mawaziri lilitawala maswala ya serikali, lakini hakuna kitu kilichoamuliwa hapa bila tsar - kama vile mfumo wa kisiasa wa Urusi katika karne ya 19 na mwanzoni mwa 20. Lakini Wizara ya Fedha na Wizara ya Mambo ya Ndani tayari walikuwa na uwezo mpana. Wafadhili wangeweza kuamuru masharti kwa mfalme, na polisi wa siri wa upelelezi wa siri na wachochezi wake, usomaji wa mawasiliano, udhibiti na uchunguzi wa kisiasa, ikiwa haukuamriwa, basi inaweza kuathiri uamuzi wa mfalme kwa njia ya msingi.
Uhamiaji
Uasi wa kiraia, hali ngumu katika uchumi na ukandamizaji (ndio, sio Stalin aliyewazua!) ulisababisha mtiririko unaokua na uimarishaji wa uhamiaji - na hii sio karne ya 21, lakini ya 19! Wakulima waliondoka nchini, wakienda kwanza kwa majimbo jirani - kufanya kazi, kisha wakakimbilia ulimwenguni kote, wakati huo ndipo makazi ya Urusi yaliundwa huko USA, Canada, Argentina, Brazil na hata Australia. Hayakuwa mapinduzi ya 1917 na vita vilivyofuata vilivyoanzisha wimbi hili, waliyaweka hai kwa muda.
Je, ni sababu zipi za kufurika kwa masomo katika karne ya kumi na tisa? Sio kila mtu anayeweza kuelewa na kukubali mfumo wa kisiasa wa Urusi katika karne ya 20, kwa hivyo sababu ni wazi. Lakini watu tayari wamekimbia kutoka kwa kifalme kabisa, imekuwaje? Mbali na ukandamizaji kwa misingi ya kitaifa, watu walipata hali duni ya elimu na mafunzo bora ya kitaaluma, wananchi walikuwa wakitafuta matumizi sahihi ya uwezo na nguvu zao katika maisha yanayowazunguka, lakini hii haikuwezekana kwa sababu nyingi sana. Na sehemu kubwa ya uhamiaji - maelfu mengi ya watu - walikuwa wapiganaji dhidi ya utawala wa kiimla, wanamapinduzi wa siku zijazo, ambao kutoka hapo waliongoza vyama vinavyoibukia, kuchapisha magazeti, kuandika vitabu.
Harakati za Ukombozi
Migogoro katika jamii ilikuwa kali sana mwanzoni mwa karne ya ishirini hivi kwamba mara nyingi ilisababisha maandamano ya wazi ya maelfu ya watu, hali ya mapinduzi ilikuwa ikiendelea kwa kasi na mipaka. Miongoni mwa wanafunzi daima hasiradhoruba. Harakati ya wafanyikazi ilichukua jukumu muhimu zaidi katika hali hii, na tayari ilikuwa imedhamiriwa sana kwamba kufikia 1905 ilikuwa tayari ikitoa mahitaji pamoja na yale ya kiuchumi na kisiasa. Mfumo wa kijamii na kisiasa wa Urusi uliyumba sana. Mnamo 1901, wafanyikazi wa Kharkov waligoma Siku ya Mei wakati huo huo kama mgomo katika biashara ya Obukhov huko St. Petersburg, ambapo kulikuwa na mapigano ya mara kwa mara na polisi.
Kufikia 1902, mgomo huo ulikumba eneo lote la kusini mwa nchi, kuanzia Rostov. Mnamo 1904 kulikuwa na mgomo wa jumla huko Baku na miji mingine mingi. Kwa kuongezea, harakati katika safu za wakulima pia ziliongezeka. Kharkov na Poltava waliasi mnamo 1902, kiasi kwamba ililinganishwa kabisa na vita vya wakulima vya Pugachev na Razin. Upinzani wa kiliberali pia ulipaza sauti yake katika kampeni ya Zemstvo ya 1904. Chini ya hali kama hizi, shirika la maandamano lilikuwa lazima lifanyike. Ni kweli, bado walitarajia serikali, lakini bado haikuchukua hatua zozote kuelekea upangaji upya mkali, na mfumo wa kisiasa wa Urusi uliopitwa na wakati ulikuwa unakufa polepole sana. Kwa kifupi, mapinduzi hayakuepukika. Na ilitokea Oktoba 25 (Novemba 7), 1917, tofauti sana na zile za awali: mabepari mmoja wa 1905 na Februari 1917, wakati Serikali ya Muda ilipoingia madarakani.
Miaka ya ishirini ya karne ya ishirini
Mfumo wa kisiasa wa Milki ya Urusi wakati huo ulibadilika sana. Katika eneo lote, isipokuwa kwa majimbo ya B altic, Ufini, Belarusi Magharibi na Ukraine, Bessarabia, udikteta wa Wabolshevik ulikuja kama lahaja ya mfumo wa kisiasa na chama kimoja. Soviet nyinginevyama ambavyo bado vilikuwepo mwanzoni mwa miaka ya ishirini vilipondwa: Wanamapinduzi wa Kisoshalisti na Mensheviks walijifuta wenyewe mnamo 1920, Bund mnamo 1921, na mnamo 1922 viongozi wa Kisoshalisti-Mapinduzi walishtakiwa kwa kupinga mapinduzi na ugaidi, walijaribu na kukandamizwa. Wana-Menshevik walitendewa kwa ubinadamu zaidi, kwani jumuiya ya ulimwengu ilipinga dhidi ya ukandamizaji. Wengi wao walifukuzwa tu kutoka nchini. Kwa hivyo upinzani ulimalizika. Mnamo 1922, Iosif Vissarionovich Stalin aliteuliwa kuwa Katibu Mkuu wa Kamati Kuu ya RCP (b), na hii iliharakisha ujumuishaji wa chama, na vile vile ukuzaji wa teknolojia ya nguvu - na wima ngumu ndani ya miundo ya uwakilishi wa ndani.
Ugaidi ulipungua kwa kiasi kikubwa na kutoweka kabisa, ingawa hali kama hiyo ya kisheria katika maana ya kisasa haikujengwa. Hata hivyo, tayari mwaka 1922, Kanuni za Kiraia na Jinai zilipitishwa, mahakama zilifutwa, baa na ofisi ya mwendesha mashitaka zilianzishwa, udhibiti uliwekwa kwenye Katiba, na Cheka akabadilishwa kuwa GPU. Mwisho wa Vita vya wenyewe kwa wenyewe ulikuwa wakati wa kuzaliwa kwa jamhuri za Soviet: RSFSR, Kibelarusi, Kiukreni, Kiarmenia, Azabajani, Kijojiajia. Kulikuwa pia na Khorezm na Bukhara na Mashariki ya Mbali. Na kila mahali Chama cha Kikomunisti kilikuwa kichwani, na mfumo wa serikali wa Shirikisho la Urusi (RSFSR) haukuwa tofauti na mfumo, tuseme, wa Armenia. Kila jamhuri ilikuwa na katiba yake, mamlaka na utawala wake. Mnamo 1922, majimbo ya Soviet yalianza kuungana katika umoja wa shirikisho. Haikuwa kazi rahisi, na haikufanikiwa mara moja. Umoja wa Kisovieti unaoibukia ulikuwa chombo cha shirikisho ambapo kitaifamafunzo yalikuwa na uhuru wa kitamaduni tu, lakini hii ilifanyika kwa nguvu ya kipekee: tayari katika miaka ya 20, idadi kubwa ya magazeti ya mitaa, sinema, shule za kitaifa ziliundwa, fasihi katika lugha zote za watu wa USSR bila ubaguzi ilichapishwa kwa wingi. na watu wengi ambao hawakuwa na lugha ya maandishi waliipokea, ambayo akili angavu zaidi za ulimwengu wa kisayansi zilihusika. Umoja wa Kisovyeti ulionyesha nguvu isiyo na kifani, licha ya ukweli kwamba nchi ilikuwa magofu mara mbili. Walakini, miaka sabini baadaye, haikuwa vita, sio kunyimwa, lakini … kushiba na kutosheka ndiko kulikomuua. Na wasaliti ndani ya tabaka tawala.
karne ya 21
Utawala wa leo ni upi? Hii sio tena miaka ya 90, wakati mamlaka ilionyesha tu masilahi ya ubepari na oligarchy ambayo ilionekana ghafla. Umati mkubwa wa Wafilisti walipata joto na vyombo vya habari kwa maslahi yao wenyewe na kwa matumaini ya "kutoka nje" hivi karibuni. Haukuwa mfumo, bali kutokuwepo kwake. Wizi kamili na machafuko. Nini sasa? Sasa mfumo wa serikali wa Shirikisho la Urusi, kulingana na wataalam wengine, unawakumbusha sana Bonapartist. Rufaa kwa mpango wa kisasa wa mabadiliko ya Kirusi inaruhusu sisi kuona vigezo sawa ndani yake. Mpango huu ulianza kutekelezwa kama marekebisho ya kozi ya awali ya mabadiliko makubwa ya kijamii yanayohusiana na kukataliwa kwa mtindo wa kijamii wa Soviet wa kuchoka, na kwa maana hii, bila shaka, ina mwelekeo wa kihafidhina. Njia ya kuhalalisha ya mfumo mpya wa kisiasa wa Urusi leo pia inaasili mbili, kulingana na chaguzi za kidemokrasia na uhalali wa jadi wa Soviet.
Ubepari wa serikali - uko wapi?
Kuna maoni kwamba chini ya utawala wa Usovieti kulikuwa na mfumo wa ubepari wa serikali. Hata hivyo, ubepari wowote unategemea hasa faida. Sasa, ni sawa na mfumo huu na mashirika yake ya serikali. Lakini katika USSR, hata wakati Kosygin alijaribu kupata levers za udhibiti wa kiuchumi, hii haikutokea kabisa. Katika Umoja wa Kisovieti, mfumo huo ulikuwa wa mpito, wenye sifa za ujamaa na, kwa kiasi kidogo, ubepari. Ujamaa haujidhihirisha sana katika usambazaji wa fedha za watumiaji wa umma na dhamana ya serikali kwa wazee, wagonjwa na walemavu. Kumbuka kwamba hata pensheni kwa wote ilionekana tu katika hatua ya mwisho ya kuwepo kwa nchi.
Lakini shirika katika usimamizi wa maisha ya kijamii na uchumi halikuwa la kibepari hata kidogo, lilijengwa kwa kanuni za kiteknolojia, na sio za kibepari. Walakini, Umoja wa Kisovieti haukujua ujamaa katika hali yake safi, isipokuwa kwamba kulikuwa na umiliki wa umma wa njia za uzalishaji. Walakini, mali ya serikali sio sawa na mali ya umma, kwani hakuna njia ya kuiondoa, na wakati mwingine hata kujua jinsi ya kuifanya. Uwazi katika mazingira ya mara kwa mara ya uadui hauwezekani, hivyo hata habari ilikuwa ukiritimba wa serikali. Hakuna utangazaji ambapo safu ya wasimamizi walitupa habari kama mali ya kibinafsi. Usawa wa kijamii ni kanuni ya ujamaa, ambayo, kwa njia, inaruhusu usawanyenzo. Hakuna uadui kati ya matabaka, hakuna hata tabaka moja la kijamii lililokandamizwa na wengine, na kwa hivyo haijawahi kutokea kwa mtu yeyote kutetea haki za kijamii. Hata hivyo, kulikuwa na jeshi lenye nguvu, na kulizunguka - maafisa wengi ambao hawakuwa na tofauti kubwa tu ya mishahara, lakini pia walikuwa na mfumo mzima wa marupurupu.
Ushirikiano
Ujamaa katika hali yake safi, kama Marx alivyouona, hauwezi kujengwa katika nchi moja. Trotskyist maarufu wa miaka ya ishirini ya karne ya ishirini, Saakhobaev, alisema kuwa wokovu wa ulimwengu uko tu katika mapinduzi ya ulimwengu. Lakini haiwezekani, kwani utata kimsingi huhamishwa kutoka nchi za echelon ya kwanza ya maendeleo ya viwanda hadi nchi za ulimwengu wa tatu. Lakini tunaweza kukumbuka mafundisho yaliyokanyagwa isivyostahili ya Lenin, ambaye alipendekeza kubadilisha mtazamo na kujenga ujamaa katika mfumo wa jamii ya washiriki waliostaarabika.
Mali ya serikali haipaswi kuhamishwa kwa vyama vya ushirika, lakini kanuni za kujitawala zinapaswa kuanzishwa katika biashara zote. Wayahudi walimwelewa kwa usahihi - katika kibbutzim kuna sifa zote za jamii ambazo Vladimir Ilyich alielezea. Mashirika ya vyama vya wafanyakazi yanafanya kazi kwa njia sawa huko Amerika, na wakati wa perestroika, pia tulikuwa na makampuni ya watu wa aina hii. Hata hivyo, chini ya ubepari, ustawi wa viwanda hivyo ni tatizo. Bora zaidi, wanafanya biashara za ubepari wa pamoja. Kunyakuliwa tu kwa mamlaka yote ya kisiasa na proletariat kunaweza kuwa msingi wa kujenga ujamaa.
