Kwa muda mrefu kumekuwa na mjadala kuhusu hali na wakati wa kuibuka kwa utawala kamili wa kifalme katika nchi za Magharibi, mtazamo wake kuelekea matabaka ya kijamii, hususan mabepari, kuhusu hatua mbalimbali za maendeleo yake, kuhusu kufanana na tofauti kati ya uhuru wa Urusi na utimilifu wa Magharibi, na vile vile umuhimu wake wa kihistoria.
Absolutism (kutoka neno la Kilatini "absolutus" - "isiyo na kikomo", "huru"), au ufalme kamili - aina ya mwisho ya hali ya kimwinyi iliyoibuka wakati wa kuzaliwa kwa ubepari na kuharibika kwa mahusiano ya kimwinyi.
Sifa za absolutism zinaweza kutambuliwa kama ifuatavyo. Mkuu wa nchi anachukuliwa kuwa chanzo kikuu cha mamlaka ya kutunga sheria na kiutendaji (ya mwisho inatekelezwa na vifaa vilivyo chini yake). Mfalme anasimamia hazina ya serikali, anaweka kodi.
Sifa nyingine kuu za sera ya utimilifu ni kiwango kikubwa zaidi cha uwekaji serikali kati chini ya ukabaila, urasimu uliostawi (kodi, mahakama, n.k.). Wa pili pia ni pamoja na polisi na jeshi kubwa linalofanya kazi. Kipengele cha tabia ya absolutismni kama ifuatavyo: shughuli za mashirika ya uwakilishi sifa ya ufalme wa mali katika hali zake hupoteza umuhimu wake na hukoma.
Wafalme kabisa, tofauti na wamiliki wa ardhi watawala, walizingatia utumishi kama msaada wao mkuu wa kijamii. Walakini, ili kuhakikisha uhuru kutoka kwa tabaka hili kwa ujumla, hawakupuuza uungwaji mkono wa mabepari, ambao walikuwa bado wanaibuka wakati huo, hawakudai madaraka, lakini walikuwa na nguvu ya kiuchumi na uwezo wa kupinga masilahi ya serikali. mabwana na wa kwao.
Maana ya Ukamilifu
Jukumu la absolutism katika historia si rahisi kutathminiwa. Katika hatua fulani, wafalme walianza kupigana na mgawanyiko wa wakuu wa serikali, wakaharibu mabaki ya mgawanyiko wa zamani wa kisiasa, waliweka kanisa chini ya serikali, walichangia maendeleo ya uhusiano wa kibepari na umoja wa nchi katika nyanja ya kiuchumi, mchakato wa kuunda majimbo ya kitaifa na mataifa. Sera ya mercantilism ilitekelezwa, vita vya kibiashara vilianzishwa, tabaka jipya liliungwa mkono - mabepari.
Walakini, kulingana na watafiti wengine, utimilifu ulifanya kazi kwa faida ya ubepari mradi tu ulikuwa kwa masilahi ya waungwana, ambao walipata mapato kutoka kwa maendeleo ya uchumi wa serikali kwa njia ya ushuru. kodi), iliongezeka sana, na pia kutoka kwa ufufuaji wa maisha ya kiuchumi kwa ujumla. Lakini ongezeko la rasilimali na fursa za kiuchumi zilitumika zaidi kuimarisha nguvu za kijeshi za nchi. Hii ilikuwa muhimu ili kukandamiza maarufu kwa kiwango kikubwaharakati, na pia kwa upanuzi wa kijeshi wa nje.
Sifa za absolutism nchini Ufaransa
Tabia kwa nchi nyingi za Ulaya (zenye marekebisho mbalimbali) vipengele vya utimilifu vinavyojumuishwa kwa uwazi zaidi nchini Ufaransa. Hapa mwishoni mwa XV - karne za XVI za mapema. vipengele vya kwanza vya fomu hii ya serikali vilionekana. Katika wakati wa Richelieu (kati ya 1624 na 1642), aliyekuwa waziri wa kwanza wa Mfalme Louis XIII, na hasa wa Louis XIV (1643-1715), utawala kamili wa kifalme ulifikia kilele chake. Mfalme Louis XIV alionyesha kiini cha aina hii ya serikali kwa ufafanuzi rahisi ufuatao: "Nchi ni mimi!".
Absolutism katika nchi zingine
Sifa mahususi za utimilifu nchini Uingereza (katika kipindi chake cha kitamaduni, ambayo ni, wakati wa utawala wa Elizabeth Tudor, 1558-1603) - uhifadhi wa bunge la sasa, kutokuwepo kwa jeshi lililosimama na udhaifu wa jeshi. urasimu katika nyanja.
Nchini Uhispania, ambapo vipengele vya mahusiano ya ubepari havikuweza kuendelezwa katika karne ya 16, vipengele vikuu vya sera ya utimilifu ulioelimika polepole vilipungua na kuwa udhalimu.
Nchini Ujerumani, ambayo ilikuwa imegawanyika wakati huo, ilichukua sura si kwa kiwango cha kitaifa, bali ndani ya maeneo mahususi ya mamlaka mbalimbali (princely absolutism).
Sifa kuu za absolutism iliyoangaziwa, tabia ya baadhi ya nchi za Ulaya wakati wanusu ya pili ya karne ya 18, iliyojadiliwa hapa chini. Aina hii ya serikali kwa ujumla haikuwa sawa. Sifa na hulka za utimilifu huko Uropa zilitegemea sana usawa wa madaraka kati ya ubepari na wakuu, juu ya kiwango cha ushawishi kwenye siasa za mambo ya ubepari. Kwa hivyo, katika Urusi, ufalme wa Austria, Ujerumani, nafasi ya mambo ya ubepari ilikuwa chini sana kuliko Ufaransa na Uingereza.
Absolutism katika nchi yetu
Kuundwa kwa imani kamili nchini Urusi kulivutia sana. Watafiti wengine wanaamini kuwa katiba iliyopitishwa mwaka wa 1993 ilimpa rais mamlaka ambayo yanaweza kulinganishwa na mamlaka ya mfalme kamili, na kuita aina ya sasa ya serikali ya kidemokrasia ya kidemokrasia. Taja sifa kuu za absolutism, na utaona kuwa mawazo kama haya hayana msingi. Ingawa hii inaweza kuwa ni ya kutia chumvi kidogo.
Utimilifu wa Kirusi haukutokea kwa msingi sawa wa kijamii kama katika Ulaya Magharibi. Kwa kuwa mwanzoni mwa karne ya 17 na 18 (wakati ishara za ufalme kamili zilipoimarishwa hatimaye) mahusiano ya ubepari hayakuwa na maendeleo nchini Urusi, hapakuwa na usawa kati ya waheshimiwa na mabepari.
Uundaji wa imani kamili nchini Urusi ulianza kwa kiasi kikubwa kutokana na sababu ya sera ya kigeni, na kwa hivyo ni mtu mmoja tu wa heshima ambaye aliungwa mkono. Hii ni kipengele muhimu cha tabia ya absolutism katika nchi yetu. Hatari ya nje iliyokuwa ikiikabili Urusi kila mara ilihitaji mamlaka yenye nguvu ya serikali kuu na kupitishwa kwa haraka kwa maamuzi muhimu. Hata hivyo, pia kulikuwa na mwelekeo wa vikwazo. Boyars (aristocracy ya ardhi),ikiwa na msimamo thabiti wa kiuchumi, ilijaribu kutumia ushawishi wake katika kupitishwa kwa maamuzi fulani ya kisiasa, na vile vile, ikiwezekana, kushiriki katika mchakato huu wenyewe.
Ni muhimu kutambua kipengele kimoja zaidi cha utimilifu nchini Urusi. Mila ya Veche iliendelea kufanya kazi nchini (yaani, demokrasia), mizizi ambayo inaweza kupatikana hata wakati wa kuwepo kwa Jamhuri ya Novgorod na hali ya Kirusi ya Kale. Walipata kujieleza kwao katika shughuli za Zemsky Sobors (kutoka 1549 hadi 1653).
Kipindi cha kuanzia nusu ya pili ya 16 hadi nusu ya kwanza ya karne ya 17 kilibainishwa na mapambano ya mielekeo hii miwili iliyokuwepo katika nchi yetu. Kwa muda mrefu, matokeo ya pambano hili hayakuwa wazi, kwani ushindi ulishinda kwa upande mmoja, kisha mwingine. Chini ya Tsar Ivan wa Kutisha, na vile vile wakati wa utawala wa Boris Godunov, ingeonekana kuwa ilishindwa na tabia ya ukamilifu, kulingana na ambayo mamlaka ya juu zaidi yalikuwa mikononi mwa mfalme. Lakini wakati wa Shida na utawala wa Mikhail Romanov (1613-1645), tabia ya kizuizi ilitawala, ushawishi wa Zemsky Sobors na Boyar Duma uliongezeka, bila msaada ambao Mikhail Romanov hakutoa sheria moja.
Serfdom na absolutism
Kuanzishwa kwa serfdom, ambayo hatimaye ilianza mnamo 1649, ilikuwa hatua ya mabadiliko, shukrani ambayo mwelekeo wa utimilifu ulishinda. Baada ya kusuluhishwa hatimaye kisheria, wakuu walitegemea kabisa mamlaka kuu, ambayo iliwakilishwa na mfalme. Yeye peke yake aliwezahakikisha utawala wa waungwana juu ya wakulima, waweke wa mwisho katika utiifu.
Lakini badala ya hili, mtukufu huyo alilazimika kukataa madai yao ya ushiriki wa kibinafsi katika serikali na kujitambua kama mtumishi wa mfalme. Haya yalikuwa malipo ya huduma kutoka kwa mamlaka. Waheshimiwa walipata mapato ya kudumu na mamlaka juu ya wakulima badala ya kutoa madai yao katika utawala wa serikali. Kwa hiyo, haishangazi kwamba karibu mara moja baada ya usajili wa kisheria wa serfdom, mikusanyiko ya Zemsky Sobors ilikoma. Kwa nguvu kamili, ya mwisho kati yao ilifanyika mnamo 1653.
Hivyo, uchaguzi ulifanywa, na kwa ajili ya masilahi ya kiuchumi, wakuu walitoa mhanga wa kisiasa. Mwelekeo wa utimilifu ulishinda. Usajili wa serfdom ulisababisha matokeo mengine muhimu: kwa kuwa hakukuwa na masharti ya maendeleo (kwa mfano, soko la nguvu kazi ya bure lilitoweka), uundaji wa mahusiano ya ubepari ulipunguzwa sana. Kwa hivyo, ubepari nchini kwa muda mrefu hawakukua na kuwa tabaka tofauti la kijamii, na, kwa hivyo, msaada wa kijamii wa utimilifu ungeweza tu kuwa wa watu wa juu.
Mtazamo kuelekea sheria na sheria nchini Urusi
Sifa nyingine ya kushangaza ya utawala kamili wa kifalme katika jimbo ilikuwa mtazamo kuelekea sheria na sheria. Uchaguzi katika uwiano wa njia zisizo za kisheria na za kisheria ulifanywa bila shaka kwa ajili ya zamani. Usuluhishi wa kibinafsi wa mfalme na mzunguko wake wa ndani ukawa njia kuu ya serikali. Hii ilianza mapema kama utawala wa Ivan wa Kutisha, na katika karne ya 17, baada ya mpito wa mwisho wa ufalme kamili, kulikuwa na kidogo.imebadilishwa.
Mtu anaweza, bila shaka, kupinga kwamba kulikuwa na kanuni za sheria - Kanuni ya Kanisa Kuu. Walakini, katika mazoezi, mfalme (Peter I, Alexei Mikhailovich na wengine) na maafisa wakuu wa serikali hawakuongozwa katika vitendo vyao na matakwa ya sheria, hawakujiona kuwa wamefungwa nao.
Mbinu kuu ya kutawala nchi ni nguvu za kijeshi na utumiaji mabavu. Haiwezekani kukataa ukweli kwamba wakati wa utawala wa Peter I, sheria nyingi zilipitishwa zinazohusiana na karibu maeneo yote ya serikali ya nchi (Jedwali la Vyeo, Kifungu cha Kijeshi, kanuni za vyuo, Kanuni za Jumla). Lakini hata hivyo zilikusudiwa kwa masomo pekee, mtawala mwenyewe hakujiona kuwa amefungwa na sheria hizi. Kwa kweli, mazoezi ya kufanya maamuzi chini ya tsar hii hayakuwa tofauti sana na yale chini ya utawala wa Ivan wa Kutisha. Chanzo pekee cha mamlaka kilikuwa bado ni mapenzi ya mfalme.
Mtazamo kuhusu sheria na sheria katika nchi nyingine
Mtu hawezi kusema kwamba katika Urusi hii ilikuwa tofauti sana na nchi za Magharibi (taja sifa za absolutism, na utaona). Louis XIV wa Ufaransa (anachukuliwa kuwa mfalme mkuu kabisa) pia alitumia hiari na jeuri.
Lakini pamoja na migongano yote, ukamilisho katika Ulaya Magharibi hata hivyo ulichukua njia ya kuhusisha kikamilifu njia za kisheria katika kudhibiti mahusiano mbalimbali ya kijamii. Kati ya sheria na usuluhishi wa kibinafsi, uwiano polepole ulianza kubadilika kwa niaba ya kwanza. Hili liliwezeshwa na mambo kadhaa, muhimu zaidi ikiwa ni utambuzi wa wafalme kwamba ni rahisi zaidi kutawala nchi wakati kanuni za kisheria.dhibiti maeneo mengi iwezekanavyo.
Aidha, matumizi ya hiari katika kutawala serikali yanamaanisha kuwa mfalme ana sifa za juu za kibinafsi: kiwango cha kiakili, nguvu, nia, kusudi. Hata hivyo, wengi wa watawala wa wakati huo walikuwa na sifa ndogo za kufanana na Peter I, Frederick II au Louis XIV. Yaani, hawakuweza kutumia kwa ufanisi ubabe wa kibinafsi katika kutawala nchi.
Kufuatia njia ya kuongeza matumizi ya sheria kama chombo kikuu cha serikali, utimilifu wa Ulaya Magharibi uliingia kwenye njia ya mgogoro wa muda mrefu, na kisha ukakoma kabisa kuwepo. Hakika, katika asili yake, ilichukua mamlaka isiyo na kikomo ya kisheria ya enzi kuu, na matumizi ya njia za kisheria za udhibiti zilisababisha kuibuka kwa wazo (lililoundwa na Mwangaza) juu ya utawala wa sheria na sheria, na sio sheria. mapenzi ya mfalme.
Enlightened Absolutism
Sifa za utimilifu ulioelimika katika nchi yetu zilijumuishwa katika sera ya Catherine II. Katika nchi nyingi za Ulaya katika nusu ya pili ya karne ya 18, wazo la "muungano wa wafalme na wanafalsafa", lililoonyeshwa na wanafalsafa wa Ufaransa wa Kutaalamika, likawa maarufu. Kwa wakati huu, kategoria za kufikirika huhamishiwa kwenye nyanja ya siasa madhubuti. Utawala wa "mwenye hekima kwenye kiti cha enzi", mfadhili wa taifa, mlinzi wa sanaa ulipaswa kutawala. Mfalme wa Prussia Frederick II na Gustav III wa Uswidi, Maliki wa Austria Joseph II, na Malkia wa Urusi Catherine walitenda kama wafalme walioelimika. II.
Sifa kuu za absolutism iliyoelimika
Dalili kuu za utimilifu wa mwanga katika sera ya watawala hawa zilionyeshwa katika utekelezaji wa mageuzi katika roho ya mawazo mbalimbali ya Mwangaza. Mkuu wa nchi, mfalme, lazima awe na uwezo wa kubadilisha maisha ya umma nchini kwa misingi mipya, inayofaa.
Sifa kuu za absolutism iliyoangaziwa katika majimbo mbalimbali zilikuwa za kawaida. Wakati husika, mageuzi yalifanywa ambayo hayakuathiri misingi ya mfumo uliokuwepo wa ukabaila-absolutist, ulikuwa ni wakati ambapo serikali zilitaniana kwa wingi na waandishi na wanafalsafa. Mapinduzi ya ubepari huko Ufaransa yaliharibu aina hii ya serikali na tabia ya utimilifu wa Ufaransa, na kukomesha kote Ulaya.
Njia ngumu ya ufalme kamili
Hatma ya utimilifu ilikuwa tofauti. Kwa kuwa kazi kuu ya aina hii ya serikali ni kuhifadhi misingi iliyopo ya mfumo wa ukabaila, bila shaka ilipoteza sifa zinazoendelea za utimilifu na ilikuwa kizuizi katika maendeleo ya mahusiano ya kibepari.
Wakati wa mapinduzi ya kwanza ya ubepari ya karne ya 17 na 18, ufalme kamili ulifagiliwa mbali nchini Ufaransa na Uingereza. Katika nchi zilizo na maendeleo ya polepole ya kibepari, ufalme wa feudal-absolutist ulibadilishwa kuwa ufalme wa ubepari-kabaila. Mfumo wa nusu-absolutist nchini Ujerumani, kwa mfano, ulidumu hadi mapinduzi ya demokrasia ya ubepari ya Novemba 1918. Mapinduzi ya Februari ya 1917 yalikomesha utimilifu nchini Urusi.
