Agnostic ni mtu anayeamini kuwa maarifa ya ulimwengu hayawezekani kimsingi. Sheria za maumbile, kama upeo wa kuwa, zimefichwa na mtazamo wetu wa ulimwengu, dhana zinazokubalika za kisayansi na kifalsafa, na kwa hivyo ulimwengu na watu wanaonekana kuwepo peke yao, bila ya kila mmoja. Sayansi na dini katika mtazamo huu huchukuliwa tu kama kipengele cha utamaduni, sifa ya lazima ya ustaarabu, na si kama teknolojia ya kujiboresha, ambayo ni asili katika harakati nyingine za kifalsafa.
Kwa hivyo, tukiuliza: "Agnostic - huyu ni nani?" - tunapaswa kuona watu wa mtazamo huu kama watu wenye kutilia shaka ambao wamechagua shaka kamili kama njia ya maisha, tabia ya kijamii. Mtazamo huu wa ulimwengu huwasaidia kuishi katika ulimwengu wa imani ya ulimwengu wote na kukubali bila masharti ukweli wa kisayansi.
Katika kutafuta jibu la swali "Agnostic - huyu ni nani?" kwa sababu fulani, filamu ya ibada "Jihadharini na gari" inakuja akilini. Kumbuka mazungumzo kwenye gari: watu wengine wanafikiri hakuna mungu. Wengine wanaamini kwamba kuna mungu. Yote haya mawili hayana uthibitisho. Hivi ndivyo waagnosti wanavyofikiri. Kinyume cha aina hii ya mawazo ni Gnosticism. Wafuasi wa fundisho hili wanaaminikwamba kila kitu katika ulimwengu wetu, ikiwa ni pamoja na matendo ya binadamu, huja chini ya mifumo fulani. Hakuna ajali, na matukio yote hutokea kwa uwezekano wa asilimia 100. Jambo lingine ni kwamba hatuwezi kujua sheria fulani za asili, lakini hii ni suala la wakati na uvumilivu tu. Walakini, kwa maoni yangu, gnostics na agnostics ni sawa katika jambo moja: wanaona idadi ndogo ya mambo na matukio kama "anzilishi", nyenzo ambayo wao huunda nadharia yao. Kwa Gnostic, hii ni hatua, mstari, nafasi. Kwa wasioamini, ni mtazamo wao wa ulimwengu, wazo la mtu binafsi la mambo. Kwa maneno mengine, wanafalsafa wote wanafanana katika jambo moja: unahitaji kuchukua kitu (aina ya mwanzilishi mkuu wa Aristotle) kwa imani, na kisha kuthibitisha haki ya maoni yako.
Tukibishana juu ya mada "Agnostic - huyu ni nani?", Haiwezekani kugusia juu ya shida ya atheism. Ikiwa katika dini tunazungumza juu ya muundo wa kategoria wa ulimwengu kupitia kiini cha Ukamilifu wa juu zaidi, basi asiyeamini Mungu anakabiliwa na shida: ni nini hasa cha kuchukua imani. Ukweli wa kisayansi au sheria za asili hazihesabiki. Kulingana na wao, hizi ni zana tu za maarifa. Ili kuunda axioms (kama hatua ya juu na nafasi), pointi za kuanzia zinahitajika, na hii lazima pia ifikiwe. Na si lazima kwa njia ya mashaka. Uwezekano mkubwa zaidi, tena, kupitia imani. Haishangazi Albert Einstein akawa mtu wa kidini sana hadi mwisho wa maisha yake. Kwa kuongezea, shaka pia ina asili ya tuhuma: ni nani sasa atasema ni tofauti gani kati ya kukataa kwa ulimwengu na maoni ya mtu mwenyewe juu ya maumbile.ya mambo? Bila shaka, kwa kutegemea kukataliwa kwa maoni mahususi na jumuiya ya kifalsafa au kisayansi.
Kwa hivyo, kujibu swali: "Agnostic - huyu ni nani?", - ni muhimu kuelewa kwamba jibu liko, isiyo ya kawaida, katika ndege ya siasa.
Kwanza, kwa sababu shaka katika Mungu na sayansi inasisitiza uchaguzi huru wa "mtu wa tatu", unaohusishwa na mtazamo huria wa ulimwengu na tathmini ya mtu binafsi ya kile kinachotokea, kulingana na maslahi yao wenyewe, ya kibinafsi. Kwa maneno mengine, uagnosti, licha ya asili yake ya kale ya Kigiriki, imegeuka kuwa dhana ya ubepari na inafaa kwa uwazi katika mdundo wa maadili ya Kiprotestanti.
Na pili, watu wasioamini kwamba Mungu hayuko wanaishi katika ulimwengu wa hiari kamili, ambao unaweza kuzingatiwa kuwa mungu wao. Lakini hiari ni dhana ya Kikatoliki inayozingatia sheria ya marehemu ya zama za kati na za ubepari, ambayo misingi yake iliundwa na Napoleon na Hegel. Hitimisho ni sawa - mtu anajibika mwenyewe na hubeba jukumu la kibinafsi kwa matendo yake. Kwa hiyo, yuko huru katika mashaka yake juu ya wengine.
