Katika karne ya ishirini na moja, katika enzi ya teknolojia ya kompyuta na mafanikio ya juu, inaonekana kwamba hakuna majimbo yaliyosalia ulimwenguni ambayo yangeendelea kwa njia tofauti. Wakati huo huo, hii sivyo kabisa - ni watu wangapi wa zamani waliopo barani Afrika, kwa mfano. Walakini, ukweli kwamba wao ni wa zamani haimaanishi kuwa hakuna chochote cha kusema juu yao. Ni pamoja na makabila kama haya ambapo dhana kama tamaduni ya wenyeji inaunganishwa moja kwa moja. Ni nini?
Historia kidogo
Ili kuzungumzia tamaduni za wenyeji, mtu anapaswa kwanza kufanya safari ya zamani - wakati ambapo dhana ya ustaarabu wa mahali, ambayo inahusiana moja kwa moja na tamaduni, iliibuka na kuanza kutumika kikamilifu.
Kwanza kabisa, inafaa kufafanua ustaarabu wa ndani na ustaarabu hasa ni nini. Neno hili lina ufafanuzi mwingi, ambao, hata hivyo, ni sawa kabisa na kila mmoja. Ustaarabu ni mchakato wa maendeleo ya jamii - kiroho na nyenzo, kila hatua hadi hatua inayofuata - zaidi na zaidi kutoka kwa ushenzi. Wakati watu waligundua kuwa majimbo tofautina mikoa ya sayari yetu inaendelea kwa njia maalum, kwa njia tofauti, na haiwezekani kuzungumza juu ya njia fulani ya kawaida kwa nchi zote na watu, dhana ya utofauti wa ustaarabu imeonekana. Hii ilitokea katika karne ya kumi na tisa, na wanasayansi wengi walielekeza mawazo yao kwa shida hii. Katikati ya karne, Mfaransa Renouvier alipendekeza neno "ustaarabu wa ndani", ambalo alielewa maendeleo ya jamii na utamaduni wa eneo lolote la Dunia mbali na tamaduni na maadili mengine, kulingana na dini yake tu. mtazamo wako wa ulimwengu, na kadhalika. Neno hilohilo lilitumiwa kwa mafanikio baadaye kidogo na Mfaransa mwingine, kitaaluma, mwanahistoria, katika mojawapo ya kazi zake - hapo alibainishwa ustaarabu kumi wa mahali hapo mara moja kwa njia ya mtu binafsi ya maendeleo.
Baada ya waandishi hawa wawili, kulikuwa na idadi ya wanasayansi wengine ambao walitumia kikamilifu dhana ya ustaarabu wa ndani katika kazi na mawazo yao. Miongoni mwao alikuwa mwanasosholojia kutoka Urusi - Nikolai Danilevsky, ambaye dhana yake itajadiliwa kwa undani zaidi baadaye. Kwa sasa, inafaa kurejea kwenye swali la tamaduni za wenyeji ni nini.
Ufafanuzi
Kwa hivyo, ikiwa ustaarabu wa ndani utakua kwa msingi wa utamaduni wake tu, basi tamaduni hizi hizi zitaitwa za asili. Wao ni wa asili, wa asili na wametengwa - na ama hawajaunganishwa kabisa, au wameunganishwa kidogo na wengine wowote. Zaidi ya hayo, kila utamaduni kama huo unaelekea kuangamia, na mara hii inapotokea, mpya huonekana.
Hizi ni tamaduni za watu wa zamaniAsia, Australia, Amerika na Afrika. Ni wachache kwa idadi, lakini bado zipo - na ni vitu vya kitamaduni vya kuvutia sana kuchunguza. Kulingana na uainishaji wa mwanasayansi maarufu Oswald Spengler, kuna tamaduni tisa kama hizo: Maya, kale, Misri ya kale, Wababiloni, Waarabu-Waislamu, Wachina, Wahindi, Magharibi na Warusi-Siberi.
Vipengele vya Kawaida
Tamaduni za eneo zina baadhi ya vipengele mahususi vinavyozitambulisha vyema. Kwanza kabisa, hii ni uhusiano na asili, mitindo yake, maisha. Mtu huyo hafanyi chochote kuhusu hilo. Kwa kuongeza, hii ni dharau kwa uvumbuzi, pamoja na asili takatifu ya ujuzi na canonicity ya sanaa. Msingi wa utamaduni wowote wa mahali hapo ni dini na mila.
Kati ya maswala mengi yaliyosomwa na falsafa, sosholojia na masomo ya kitamaduni, moja ya sehemu kuu kwa muda mrefu ilichukuliwa na swali la mchakato wa kihistoria na kitamaduni. Maoni tofauti yamewekwa mbele kuhusu ni nini - inaweza kuchukuliwa kuwa utamaduni wa ulimwengu, au inapaswa kuhusishwa na mabadiliko ya mara kwa mara ya tamaduni za wenyeji? Kila maoni yalikuwa na wafuasi wake. Mmoja wa wale waliofuata dhana ya tamaduni za wenyeji alikuwa mwanasosholojia Nikolai Danilevsky.
Nikolai Danilevsky
Kwanza, utangulizi mfupi kwa mwanasayansi mahiri. Nikolai Yakovlevich alizaliwa mwanzoni mwa miaka ya ishirini ya karne ya kumi na tisa katika familia ya kijeshi. Alihudhuria Tsarskoye Selo Lyceum, kisha Kitivo cha Sayansi ya Asili cha Chuo Kikuu cha St. Alikamatwa katika kesi ya Petrashevsky, uvuvi wa utafiti, ambao alipewa medali. Katika umri wa takribanmiaka arobaini ilipendezwa na shida za ustaarabu. Pia inajulikana kwa kukanusha nadharia ya Darwin. Alikufa huko Tiflis akiwa na umri wa miaka sitini na tatu.
Mwishoni mwa miaka ya sitini N. Ya. Danilevsky alichapisha kitabu kinachoitwa "Urusi na Ulaya", ambamo alielezea maono yake ya mchakato wa kihistoria. Aliwakilisha historia nzima ya ulimwengu kama seti ya ustaarabu wa asili. Mwanasayansi aliamini kwamba kulikuwa na utata fulani kati yao, ambayo alitaka kutambua. Alikuja na jina la ustaarabu huu ambao huunda mchakato wa kihistoria - aina za kitamaduni-kihistoria. Aina hizi za kitamaduni na kihistoria za Danilevsky, kama sheria, hazikuendana katika upimaji na nafasi. Kulingana na Nikolai Yakovlevich, walikuwa wa mikoa ifuatayo: Misri, China, India, Roma, Arabia, Iran, Ugiriki. Pia alichagua aina za Ashuru-Babeli, Wakaldayo, Wayahudi, aina za Ulaya. Mzungu alifuatiwa na aina nyingine ya kitamaduni na kihistoria - Kirusi-Slavic, na ni yeye, kulingana na mwanasayansi, ambaye ana uwezo na hata anapaswa kuunganisha ubinadamu. Kwa hivyo, mwanasosholojia huyo alitofautisha ustaarabu wa Ulaya Magharibi na ule wa Ulaya Mashariki - matokeo yake yalikuwa mapambano kati ya Mashariki na Magharibi, ambayo ni wazi sio wa mwisho walioshinda. Wakati huo huo, maelezo muhimu kwa kiasi fulani kinyume na imani hii ni ya kuvutia: N. Ya. Danilevsky alisisitiza katika kazi yake kwamba hakuna aina, yaani, hakuna ustaarabu, ina haki ya kuchukuliwa kuwa na maendeleo zaidi, bora kuliko wengine.
Kulingana na nadharia ya Danilevsky, aina za kitamaduni ni vitu chanya vya kitamaduni, hukupia kuna hasi - ustaarabu wa barbarian. Kwa kuongeza, kuna makabila ambayo mwanasosholojia hajabainisha katika jamii moja au nyingine. Nadharia ya Danilevsky ya tamaduni za wenyeji kimsingi inakubali ukweli kwamba kila aina ya kitamaduni-kihistoria ina hatua nne: kuzaliwa, kustawi, kupungua na, hatimaye, kifo.
Kwa jumla, kama ilivyotajwa hapo juu, mwanasosholojia alibainisha ustaarabu kumi na moja - bila kuhesabu Slavic. Wote waligawanywa na wanasayansi katika aina mbili. Kwa wa kwanza, pekee, Nikolai Yakovlevich alihusisha Wahindi na Wachina wa jadi - tamaduni hizi, kwa maoni yake, zilizaliwa na kuendelezwa kwa ujumla bila uhusiano wowote na utamaduni mwingine wowote. Danilevsky aliita aina ya pili mfululizo na kuhusisha ustaarabu mwingine - aina hizi za kitamaduni zilikuzwa kulingana na matokeo ya ustaarabu uliopita. Shughuli kama hiyo, kulingana na Danilevsky, inaweza kuwa ya kidini (mtazamo wa ulimwengu wa kabila ni imani thabiti), shughuli za kinadharia na kisayansi, kiviwanda, kisanaa, kisiasa au kijamii na kiuchumi.
Katika kazi yake, N. Ya. Danilevsky alisisitiza mara kwa mara kwamba ingawa baadhi ya aina za kitamaduni na kihistoria bila shaka ziliathiriana, haikuwa ya moja kwa moja tu, na kwa vyovyote vile haipaswi kuchukuliwa kama ushawishi wa moja kwa moja.
Mazao safu kulingana na Danilevsky
Ustaarabu wote uliotambuliwa ambao mwanasosholojia alihusisha na aina moja au nyingine ya shughuli za kitamaduni. Jamii ya kwanza kwake ilikuwa utamaduni wa msingi (jina lingine ni la maandalizi). Hapa alijumuisha ya kwanza kabisaustaarabu - zile ambazo hazijajithibitisha katika aina yoyote ya shughuli, lakini ziliweka msingi, zilitayarisha msingi wa maendeleo ya yafuatayo: Wachina, Wairani, Wahindi, Waassyro-Babylonian, Wamisri
Kitengo kinachofuata ni tamaduni za aina moja ambazo zimejidhihirisha katika aina moja ya shughuli. Hii ni, kwa mfano, utamaduni wa Kiyahudi - ilikuwa ndani yake kwamba dini ya kwanza ya Mungu mmoja ilizaliwa, ambayo ikawa msingi wa Ukristo. Utamaduni wa Kigiriki uliacha nyuma urithi tajiri katika mfumo wa falsafa na sanaa, utamaduni wa Kirumi uliipa historia ya dunia mfumo wa serikali na mfumo wa sheria.
Mfano wa kategoria zaidi - tamaduni yenye misingi miwili - inaweza kutumika kama aina ya kitamaduni ya Uropa. Ustaarabu huu umefaulu katika siasa na utamaduni, ukiacha nyuma mafanikio bora katika sayansi na teknolojia, na kuunda mfumo wa bunge na kikoloni. Na, mwishowe, Danilevsky aliita kitengo cha mwisho kama msingi nne - na hii ni aina ya dhahania ya kitamaduni. Kati ya aina zilizotambuliwa na mwanasosholojia, hakuna mtu ambaye angeweza kuwa wa kitengo hiki - kulingana na Danilevsky, utamaduni wa mpango kama huo lazima ufanikiwe katika maeneo manne: sayansi na sanaa kama maeneo ya kitamaduni, imani, uhuru wa kisiasa na haki., na mahusiano ya kiuchumi. Mwanasayansi aliamini kwamba aina ya Kirusi-Slavic inapaswa kuwa aina ya kitamaduni, inayoitwa, kama tunavyokumbuka, kulingana na yeye, kuunganisha ubinadamu.
Miongoni mwa watu wa Magharibi na Slavophiles, kazi ya Nikolai Yakovlevich ilisababisha mshtuko mkubwa - haswa, kwa kweli, kati ya hao wa mwisho. Yeye niikawa aina ya ilani na ilitumika kama kichocheo cha mjadala mpana wa wanasayansi na wanafikra kama, kwa mfano, V. Solovyov au K. Bestuzhev-Ryumin, na wengine wengi.
Oswald Spengler
Kazi ya Spengler wa Ujerumani inayoitwa "The Decline of Europe", ambayo ilionekana mwanzoni mwa karne iliyopita, mara nyingi hulinganishwa na kazi ya Danilevsky, lakini hakuna ushahidi kamili kwamba Oswald alitegemea risala. na mwanasosholojia wa Kirusi. Walakini, katika mambo mengi kazi zao zinafanana kabisa - uchambuzi linganishi utatolewa baadaye kidogo.
Mwanasayansi wa Ujerumani alichapisha kitabu chake haswa baada ya Vita vya Kwanza vya Kidunia, na kwa hivyo ilikuwa mafanikio ya kushangaza - ulikuwa wakati wa kukatishwa tamaa huko Magharibi, na ni yeye ambaye alikosolewa kama Danilevsky, Spengler. Pia alipinga ustaarabu tofauti kwa kila mmoja, lakini alifanya hivyo kimsingi zaidi kuliko mwenzake wa Urusi. Spengler aligawanya ustaarabu wa kwanza katika aina nane: Misri, Hindi, Babeli, Kichina, Greco-Roman, Byzantine-Arabic, Western Europe and Maya. Pia aliweka utamaduni wa Kirusi-Siberia kando. Ustaarabu kwa mwanasayansi ulionekana kuwa hatua ya mwisho ya maendeleo ya utamaduni - kabla ya kuzama katika usahaulifu. Wakati huo huo, Spengler aliamini kwamba ili kupitia hatua zote - kutoka kuzaliwa hadi kifo - kila utamaduni unahitaji miaka elfu.
Katika kazi yake, mwanasayansi alidai kuwepo kwa mzunguko wa tamaduni za wenyeji ambazo hujitokeza ghafla na kufa bila kubadilika. Kila mmoja wao ana mtazamo wake mwenyewe, zipo mbali na kila kitu kingine. Hakuwezi kuwa na mwendelezo kulingana na Spengler, kwani kila tamaduni inajitosheleza kwa kiwango kikubwa kwake. Si hivyo tu, hata huwezi kuelewa tamaduni tofauti, kwa sababu umelelewa kwenye mila na maadili tofauti.
Baada ya Spengler na Danilevsky, kulikuwa na idadi ya wanasayansi wengine ambao waligeukia utafiti wa suala hili. Hatutazingatia hili, kwani uchambuzi wa dhana ya kila mmoja wao unastahili makala tofauti. Sasa hebu tugeukie ulinganisho wa nadharia za Nikolai Danilevsky na Oswald Spengler.
Spengler na Danilevsky
Tofauti ya kwanza kati ya dhana za akili mbili kuu tayari imetajwa hapo juu. Ilisemekana kwamba, kulingana na Spengler, kila utamaduni huishi wastani wa miaka elfu moja. Kwa hivyo, mwanasayansi anaweka muda - ambayo huwezi kupata katika Danilevsky. Nikolai Yakovlevich haizuii uwepo wa tamaduni na ustaarabu kwa muda wowote. Kwa kuongezea, kama ilivyoonyeshwa hapo awali, kwa Spengler, ustaarabu ni hatua ya mwisho ya maendeleo - kabla ya kifo; Danilevsky haelezei kitu kama hiki katika kazi yake.
Ili hii au aina hiyo ya kitamaduni-kihistoria ionekane, kuibuka kwa serikali ni muhimu - haya ni maoni ya mwanasosholojia wa Kirusi. Oswald Spengler, kwa upande mwingine, anaamini kwamba kwa kusudi hili, sio majimbo yanahitajika - miji inahitajika. Nikolai Yakovlevich anaona dini kuwa mojawapo ya vipengele muhimu zaidi katika nyanja zote za utamaduni - Spengler hana imani kama hiyo.
Mtu hatakiwi, hata hivyo, kudhani kuwa maoni ya great thinkers yanatofautiana tu. Pia wanamawazo sawa (au takriban sawa). Kwa mfano, wazo kwamba kuwepo kwa ethnos haimaanishi kuwepo kwa historia. Au kwamba tamaduni/aina zote za kitamaduni-kihistoria ni za ndani na zinajitosheleza. Au kwamba mchakato wa kihistoria sio mstari. Wasomi wote wawili wanakubali kwamba haiwezekani kugawanya historia katika Ulimwengu wa Kale, Nyakati za Kisasa na Enzi za Kati, wote wawili wanakosoa msimamo wa Eurocentrism - tunaweza kuendelea na juu juu ya kufanana na tofauti katika dhana za wenzetu hao wawili.
Mwonekano wa kisasa: tamaduni-ustaarabu
Wacha turuke mawazo na mafundisho ya wafuasi wa Danilevsky na Spengler na tugeukie siku zetu. Mwanasayansi anayeitwa Huntington anaamini kwamba shida kuu ni upinzani wa kile kinachoitwa utamaduni-ustaarabu, kuu kati yao ni nane: Amerika ya Kusini, Afrika, Kiislamu, Magharibi, Confucian, Kijapani, Hindu na Slavic Orthodox. Kulingana na mwanasayansi, tamaduni hizi zote ni tofauti sana kutoka kwa kila mmoja, na haitawezekana kushinda dimbwi hili kwa muda mrefu sana. Ili kufuta mipaka yote, ni muhimu kwamba utamaduni-ustaarabu kupokea mila ya kawaida, dini ya kawaida, historia ya kawaida. Wawakilishi wa ustaarabu tofauti wanafikiria tofauti juu ya uhuru na imani, juu ya jamii na mwanadamu, juu ya ulimwengu na maendeleo yake, na tofauti hii ni kubwa. Kwa hivyo, huko Huntington kuna kifungu kuhusu upinzani wa ustaarabu wa Magharibi - Mashariki. Walakini, anaamini kuwa Magharibi ina tabia ya kuchukua maadili kuu ya kitamaduni ya ustaarabu mwingine, kwa mfano, kupendezwa na Ubudha na Utao, ikiwa.zungumza kuhusu dini.
Maelezo zaidi kuhusu tamaduni
Mbali na eneo, kuwepo kwa tamaduni mahususi na za kati kunatofautishwa. Kwa kuongeza, haiwezekani kutaja utamaduni mkubwa katika uhusiano huu. Haya yote ni maadili, kanuni, kanuni zinazokubalika katika jamii fulani. Hivi ndivyo jamii nzima au sehemu yake kubwa inatambua. Utamaduni mkubwa ni lahaja ya kawaida kwa wawakilishi wote wa jamii fulani, ambayo ni, ustaarabu fulani. Na kama inavyopatana na akili kudhani, kati ya wale wanaotofautishwa na Danilevsky, Spengler, na Huntington, ustaarabu wowote una tamaduni kubwa. Kanuni hizi zimewekwa kwa msaada wa udhibiti wa taasisi yoyote au kadhaa za kijamii. Inashikilia mikononi mwa utamaduni na elimu inayotawala, na sheria, na siasa, na sanaa.
Zaidi kidogo kuhusu dhana za utamaduni mahususi na wa kati - hapa chini.
Mazao mahususi na ya wastani
Ya kwanza ni ile inayotofautiana na nyingine kwa baadhi ya vipengele au sifa mahususi. Haina sifa za tamaduni zilizoendelea. Ya pili, kinyume chake, inaunganishwa kwa karibu zaidi na maeneo yote na mila na tamaduni zingine, ina seti ya sifa na sifa za kawaida (siasa na biashara, jamii na dini, elimu na utamaduni - maeneo haya yote yana sifa za kawaida katika ustaarabu kadhaa.) Imezaliwa kutokana na mchanganyiko wa tamaduni za makabila mbalimbali wanaoishi jirani. Utamaduni wa kati unachukuliwa kuwa unaofaa zaidi.
Tatizo la tamaduni za wenyeji, upinzani wao, pamoja na migonganoMashariki na Magharibi, imekuwa na inabaki kuwa moja ya muhimu zaidi hadi leo. Hii ina maana kwamba kuna msingi wa kuibuka kwa utafiti mpya na dhana mpya.
