Ni nini maana ya kauli "kile kilicho asili si kibaya"

2024 Mwandishi: Henry Conors | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2024-02-12 13:08

Kwa kawaida msemo "kilicho asili si kibaya" hutamkwa kwa kejeli au muwasho kidogo ili kuhalalisha kosa dogo ambalo linaenda kinyume na kanuni za maadili na maadili. Hii haimaanishi kurushiana maneno au tabia nyingine ya kuudhi, bali kuonyesha nyakati za asili za kuwepo kwa binadamu, ambazo si desturi ya kuzungumza kwa sauti.

Kuhalalisha makosa

Ili kupunguza hitaji katika eneo lenye watu wengi au kwenda nje kwa vazi lisilofunika sehemu za siri za mwili - kwa mtu mmoja, vitendo kama hivyo vinazingatiwa urefu wa kutokuwa na aibu, wakati mwingine atainua mabega yake tu. na grin: "Ni nini asili sio mbaya!" Maana ya usemi katika hali kama hizi inaeleweka badala nyembamba, kufasiriwa kwa maana kwamba mtu haipaswi kuwa na aibu na udhihirisho wa kiini chake, kwa sababu asili ilituumba kwa njia hiyo. Na yeye, kama unavyojua, hana hali mbaya ya hewa, utaratibu kamili na maelewano yasiyogawanyika huzingatiwa katika kila kitu.

Lakini je, mtu, akijiona kuwa taji ya uumbaji, anaweza kuwa kama wanyama? Je, ufuasi wa upofu wa kauli "kilicho asili si kibaya" kitasababisha kuharibika kwa jamii na kurudi kwenye hali ya kwanza? Je! ni kwa madhumuni ya kuunda misingi ya maadili kwa milenia nyingi ili iweze kuharibiwa kwa urahisi na kifungu kimoja? Au labda hatuelewi maana yake?

Mafundisho ya wanafalsafa wa kale

Msemo "kile kilicho asili si kibaya" haukuzaliwa leo, lakini karibu karne ya nne KK. Ikiwa maana inayodokezwa sasa iliwekezwa ndani yake haijulikani kwa hakika. Mtu anaweza tu kudhani kwamba wahenga wa kale walikuwa wakijaribu kufunika wigo mpana wa uhusiano wa mwanadamu na maumbile kuliko uhalali wa kuonyesha hadharani mahitaji ya karibu.

Nani anamiliki kaulimbiu "nini asili sio mbaya"? Mwandishi wake si mwingine ila mwanafalsafa na mwanafikra wa kale wa Kirumi Lucius Annei Seneca (Mdogo). Kama mshairi, mwanasiasa na mfuasi wa Ustoa, Seneca aliamini kwa uthabiti juu ya uyakinifu wa vitu vyote, bila kukataa uwezekano usio na kikomo wa mwanadamu katika ujuzi wa sheria za asili. Je! kifungu hicho kilionyeshwa naye kama kanuni ya falsafa ya asili, maoni ambayo mfikiriaji alifuata? Au, labda, kulikuwa na hukumu ya udhaifu wa kibinadamu na maonyesho ya msingi? Kuna maswali zaidi kuliko majibu, kwa sababu hata kutoka urefu wa ujuzi wa kisasakufunua mkanganyiko wa mawazo ya kifalsafa ni jambo lisilowezekana kabisa.

Maneno ya faraja na kutia moyo kuchukua hatua

Kumbuka hadithi maarufu ya Andersen ya bata mwovu. Ikiwa kifaranga huyo dhaifu, mwenye aibu kwa sura yake, angekuwa na mshauri mwenye fadhili, bila shaka angemchangamsha kwa maneno haya: “Usikasirike, mtoto! Nini asili sio mbaya! Wakati utakuja na utageuka kuwa swan nzuri. Kwa sasa, furahia kile ambacho asili imekupa!”

Jinsi ya kujua? Inawezekana kwamba bata mwovu, akiongozwa na mafundisho hayo, ingekuwa rahisi zaidi kuvumilia magumu ambayo yalianguka kwa kura yake. Hapa msemo unakuwa na maana tofauti kabisa, hausikiki kama kisingizio cha ubaya na ubaya, bali ni wimbo wa sheria za ukamilifu wa kidunia.