Leo, watu wengi huchukulia maoni yao kuwa ndiyo pekee sahihi na yasiyo na shaka yoyote. Kuwepo kwa ukweli mwingine, ambao kwa namna fulani haufanani na wao wenyewe, watu kama hao wanakataa na kutibu kwa makini. Wanafalsafa wamelipa kipaumbele cha kutosha kwa jambo hili. Kuchunguza kujitambua vile, walifikia hitimisho fulani. Makala haya yanahusu solipsism kama dhihirisho la ufahamu wa mtu binafsi na mtazamo wa katikati.
Dhana za jumla
Neno la kifalsafa "solipsism" linatokana na neno la Kilatini solus-ipse ("single, self"). Kwa maneno mengine, solipsist ni mtu ambaye ana maoni ambayo huona bila shaka ukweli mmoja tu: ufahamu wake mwenyewe. Ulimwengu mzima wa nje, nje ya ufahamu wa mtu mwenyewe, na viumbe vingine vyenye hisia vinaweza kutiliwa shaka.
Msimamo wa kifalsafa wa mtu kama huyo bila shaka unasisitiza tu uzoefu wake binafsi, habari iliyochakatwa na ufahamu wa mtu binafsi. Kila kitu ambacho kipo kwa kujitegemea, ikiwa ni pamoja na mwili, ni sehemu tu ya uzoefu wa kibinafsi. Inaweza kusemwa kuwa solipsist ni mtu mwenye mtazamoikieleza mantiki ya mtazamo huo wa kuegemea upande mmoja na wa centrist, ambao ulikubaliwa katika falsafa ya kitamaduni ya Magharibi ya Enzi Mpya (baada ya Descartes).
Nadharia mbili
Hata hivyo, wanafalsafa wengi waliona ni vigumu kueleza maoni yao kwa roho ya solipsism. Hii ni kutokana na mkanganyiko unaojitokeza kuhusiana na itikadi na ukweli wa ufahamu wa kisayansi.
Descartes alisema: "Nadhani, kwa hivyo nipo." Kwa kauli hii, kwa msaada wa uthibitisho wa ontolojia, alizungumza juu ya uwepo wa Mungu. Kulingana na Descartes, Mungu si mdanganyifu na kwa hiyo Anahakikisha ukweli wa watu wengine na ulimwengu mzima wa nje.
Kwa hivyo, solipsist ni mtu ambaye ukweli ni yeye tu. Na, kama ilivyotajwa hapo juu, mtu ni halisi, kwanza kabisa, si kama mwili wa nyenzo, lakini kwa namna ya pekee ya seti ya vitendo vya fahamu.
Maana ya solipsism inaweza kueleweka kwa njia mbili:
- Fahamu kama tukio lako halisi la kibinafsi kama hali pekee inayowezekana inahusisha madai ya "mimi" kama mmiliki wa tukio hili. Nadharia za Descartes na Berkeley ziko karibu na ufahamu huu.
- Hata kama kuna uzoefu mmoja tu wa kibinafsi usiopingika, hakuna "mimi" ambayo matumizi hayo ni yake. "Mimi" ni mkusanyiko tu wa vipengele vya matumizi sawa.
Inabadilika kuwa solipsist ni mtu wa kitendawili. Uwili wa solipsism ulionyeshwa vyema zaidi na Wittgenstein L. katika "Tractatus Logico-Philosophicus". Falsafa ya kisasa ina mwelekeo zaidi na zaidi kuelekea mtazamo kama kwamba ulimwengu wa ndani wa "I" naufahamu wa mtu binafsi hauwezekani bila mawasiliano ya mhusika katika ulimwengu halisi wa nyenzo na watu wengine.
Fremu zinazobana
Wanafalsafa wa kisasa wa solipsist wanakataa mfumo wa falsafa ya kitamaduni kuhusu mtazamo wa mtu binafsi wa katikati. Tayari katika kazi zake za baadaye, Wittgenstein aliandika juu ya kutoweza kwa nafasi kama hizo za solipsism na kutowezekana kwa uzoefu wa ndani tu. Tangu 1920, maoni yalianza kushikilia kwamba watu hawawezi, kimsingi, kukubaliana na solipsism iliyopendekezwa kwa niaba ya mtu mwingine. Ikiwa mtu atajiona kuwa amejitenga na wengine, basi solipsism itaonekana ya kusadikisha kuhusu uzoefu wa kibinafsi, lakini ni mtazamo kwa mtu mwingine ambayo ni taarifa ya uzoefu halisi.
Ni nafasi gani ambayo waimbaji wa muziki maarufu wa zamani na wa sasa walieleza?
Berkeley alitambua vitu halisi na jumla ya mhemko. Aliamini kwamba hakuna mtu anayeona mwendelezo wa kuwepo kwa vitu, kutowezekana kwa kutoweka kwao kunahakikishwa na mtazamo wa Mungu. Na hii hutokea kila wakati.
D. Hume aliamini kwamba, kutokana na mtazamo wa kinadharia tu, haiwezekani kuthibitisha kuwepo kwa watu wengine pamoja na ulimwengu wa nje. Mtu anahitaji kuamini ukweli wake. Bila imani hii, maarifa na maisha ya vitendo hayawezekani.
Schopenhauer alibainisha kuwa mtu aliyekithiri wa solipsist ni mtu ambaye anaweza kuchukuliwa kama kichaa, kwa kuwa anatambua ukweli wa "I" wa kipekee. Huenda ikawa ya kweli zaidikuwa solipsist wastani, anayetambua "I" ya mtu binafsi kwa namna fulani kama mtoaji wa fahamu.
Kant anazingatia tajriba yake mwenyewe kama ujenzi wa "I" yake: si ya kimajaribio, bali ya kupita maumbile, ambapo tofauti kati ya wengine na utu wa mtu mwenyewe hufutika. Kuhusiana na "I" ya kisayansi tunaweza kusema kwamba ufahamu wake wa ndani wa majimbo yake unahusisha uzoefu wa nje na ufahamu wa vitu huru vya nyenzo na matukio ya lengo.
Saikolojia na solipsism
Wawakilishi wa kisasa kama hao wa saikolojia ya utambuzi, kama vile Fodor J., wanaamini kuwa mbinu ya kujichanganya ya kimbinu inapaswa kuwa mkakati mkuu wa utafiti katika uwanja huu wa sayansi. Hii ni, bila shaka, nafasi ambayo ni tofauti na uelewa wa classical wa wanafalsafa, kulingana na ambayo ni muhimu kujifunza michakato ya kisaikolojia kwa kufanya uchambuzi nje ya uhusiano na ulimwengu wa nje na matukio yake pamoja na watu wengine. Msimamo kama huo haukatai uwepo wa ulimwengu wa nje, na ukweli wa fahamu na michakato ya kiakili unahusishwa na shughuli za ubongo kama malezi ya nyenzo katika nafasi na wakati. Hata hivyo, wanasaikolojia na wanafalsafa wengi wanaona msimamo huu kuwa wa mwisho.
Mionekano mikali
Nashangaa ni hitimisho gani kali kimantiki mwanasolipsist anafikia, ni nani anayeweza kuchukuliwa kuwa mkali?
Msimamo kama huu, ingawa wakati mwingine una mantiki zaidi, lakini wakati huo huo hauwezekani. Ikiwa tutaanza tu kutoka kwa kufuatausahihi wa kimantiki, ambayo solipsism inajitahidi, basi mtu anapaswa kujizuia tu kwa hali za kiakili ambazo sasa anazijua moja kwa moja. Kwa mfano, Buddha aliridhika kuweza kutafakari huku simbamarara wakinguruma karibu naye. Ikiwa alikuwa mpiga kelele na alifikiria kimantiki, anafikiri simbamarara wangeacha kunguruma alipoacha kuwatambua.
Aina kali ya solipsism inasema kwamba ulimwengu unajumuisha tu kile kinachoweza kutambuliwa kwa wakati fulani. Mpiga kelele mkali lazima ahoji kwamba ikiwa kwa muda fulani macho yake yaliegemea kwenye kitu au mtu fulani, basi hakuna kilichotokea ndani yake kama matokeo ya hili.
